УИД 77RS0033-02-2025-008353-75

Дело №2-4767/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4746/2025 по иску фио Иразбега Мирзабетовича к ООО «Специализированному застройщику «Варшавский» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 28.06.2021 г. между фио разбегом Мирзабеговичем и ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» заключен Договор Nº 3B-8-К-1-03-02-011-ДДУ участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - «Жилой дом - Жилая застройка в составе многоквартирных домов, школы с блоком ДОО, паркингом и многофункциональным комплексом по адресу: адрес, вн.гор.тер. муниципальный адрес, адрес» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - квартиру Nº 11. В соответствии с условиями Договора Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с проведенными в нем Застройщиком строительно-отделочными работами не позднее 30.09.2023 года, перечень и наименование которых указаны Застройщиком в Приложении Nº 3 к Договору. Квартира передана Истцу 30.09.2023 г. без нарушения сроков передачи. Истцом в Квартире были выявлены множественные строительные недостатки. По инициативе Истца было проведено независимое исследование. На основании заключения по результатам строительно-технического исследования в Квартире строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Выявленные недостатки, а также стоимость их устранения была определена ИП фио в заключении эксперта Nº Д898/2024 от 23.12.2024 и составила сумма. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в денежные средства в счет компенсации стоимости выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 по дату фактического решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала в полном объеме исковые требования с учетом произведенных уточнений, на их удовлетворении настаивала. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств или письменных возражений не направлял. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, предоставил заключение, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков, расходов на составление досудебного исследования, нотариальных и почтовых расходов, штрафа просил удовлетворить, исковые требования о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. 

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2021 г. между фио разбегом Мирзабеговичем и ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» заключен Договор Nº 3B-8-К-1-03-02-011-ДДУ участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - «Жилой дом - Жилая застройка в составе многоквартирных домов, школы с блоком ДОО, паркингом и многофункциональным комплексом по адресу: адрес, вн.гор.тер. муниципальный адрес, адрес» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - квартиру Nº 11 (л.д.49-55).

Согласно п. 3.2 Договора, цена Договора составляет сумма

30.09.2023 ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» был подписан односторонний акт № 03451930018 о передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору Nº 3B-8-К-1-03-02-011-ДДУ участия в долевом строительстве (л.д. 60).

20.11.2023 фио обратился к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» с заявлением, в которых просил в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации объекта долевого строительства (л.д. 61).

Для определения качества выполненных работ, истец обратился к ИП фио

Согласно заключению специалиста № Д898/2024 от 23.12.2024 г., перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество выполненных работ по строительству жилого дома, а именно квартиры по адресу: адрес нормативным требованиям, действующим на адрес и какова стоимость работ и материалов для устранения выявленных нарушений. 

По результатам проведения строительно-технической экспертизы сделаны следующие выводы: качество выполненных работ по строительству жилого дома, а именно квартиры № 11, расположенной по адресу: адрес, не соответствует нормативным требованиям, действующим на адрес по пунктам, указанным в таблице №1 Исследовательской части. Выявленные дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ. Причина обнаружения дефектов – несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми (устранение дефекта возможно путем полного демонтажа отделочного покрытия и устройства нового). Выявленные дефекты являются существенными, поскольку для устранения нарушений требуется произвести демонтаж всех отделочных материалов, с последующим монтажом, стоимость таких работ превышает стоимость отделочных работ без проведения демонтажа, следовательно, расходы на устранение дефектов являются затратными. Стоимость устранения дефектов, выявленных в квартире № 11, расположенной по адресу: адрес, представлена в Приложении 1 и составляет сумма (л.д. 14-48).

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков. Однако, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 10).

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору 

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителя товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения № Д898/2024 от 23.12.2024 г.

Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, эксперт имеет соответствующую квалификацию. 

При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения строительно-технической экспертизы № Д898/2024 от 23.12.2024 г., проведенной ИП фио в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.          

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере сумма, что составляет 3 % от цены договора участия в долевом строительстве.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия для них тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в пользу истца в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

Принимая во внимание, что претензия потребителя о выплате денежных средств в размере стоимости устранения недостатков объекта была направлена застройщику в период действия моратория, постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, а также поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истцов взыскана сумма в размере сумма, что составляет 3% от цены договора, оснований для взыскания неустойки и штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцами ко взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, документально подтверждены в судебном заседании, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.  

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков подлежит отсрочке до 31.12.2025 включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Варшавский» ИНН 

<

***> в пользу фио Иразбега Мирзабеговича паспортные данные стоимость устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату экспертизы сумма, расходы на юридические услуги сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности сумма, почтовые расходы сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Отсрочить исполнение настоящего решения суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков до 31.12.2025 включительно и далее до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022 №46-ФЗ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Варшавский» ИНН 

<

***> госпошлину в доход бюджета адрес сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2026

Судья: