Дело № 12 – 7 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019г. г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Харрасов Н.М.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1 , 

<

данные изъяты>

защитника – Хамидуллина И.Х. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Азнакаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Азнакаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст.3.17 КоАП РТ к штрафу в размере 2000 руб. С данным постановлением он не согласен, просит отменить его, указывая, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствии заявителя, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение его прав на защиту. Просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в суде изложенные в жалобе доводы поддержал.

Защитник Хамидуллин И.Х. жалобу поддержал и дополнительно показал, что ФИО1 останавливался на короткое время, чтобы занести небольшую вещь в квартиру знакомого, и сразу уехал. Данное нарушение в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ должно быть зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, и в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ должно было назначаться наказание без составления протокола и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Поэтому считает приложенную к протоколу об административном правонарушении фототаблицу, выполненную техническими средствами, работающими не в автоматическом режиме, ненадлежащим доказательством. На основании его доводов, и изложенных в жалобе доводов просит постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 главным специалистом общественного пункта охраны порядка Азнакаевского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении по ст.3.17 КоАП РТ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.14 мин. ФИО1, будучи владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, разместил свой автомобиль перед трансформаторной подстанцией возле 

<

адрес>, чем нарушил пункт 2.1.7.4 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Азнакаево.

Согласно пункту 2.1.7.4 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Азнакаево (в ред. от 19.04.2018г) на придомовой территории многоэтажной жилой застройки запрещается размещать транспортные средства на детских и спортивных площадках, на озелененных территориях, площадках для выгула животных, хозяйственных площадках, вне зависимости от времени года, на тепловых камерах, люках канализации, на охранных зонах трансформаторных подстанций и газораспределительных пунктов (ЗТП, КТП, СТП, БКТП, ГРП) в радиусе 10 метров от стены корпуса, создающих препятствия проезду автомобилей, проходу пешеходов, проезду автомашин экстренных служб, иного спецтранспорта, мусороуборочных машин к подъездам, мусорным контейнерам.

Постановлением административной комиссии Азнакаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.3.17 КоАП РТ к штрафу в размере 2000 рублей.

Статья 3.17 КоАП РТ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей за размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.17 КоАП РТ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.3.17 КоАП РТ.

Доводы заявителя о необходимости отмены постановления административной комиссии в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии, он не был извещен о времени его составления, считаю несостоятельными.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение заказным письмом о составлении протокола об административном правонарушении в 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, указано место составления протокола. Данный конверт с извещением возвращен в направивший его орган в связи с истечением срока хранения. Это обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом, однако не воспользовался своим правом получить необходимую информацию.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией назначено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 также был надлежаще извещен. 

Нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматриваются.

Доводы защитника о том, что приложенная к протоколу об административном правонарушении фототаблица, выполненная техническими средствами, работающими не в автоматическом режиме, является ненадлежащим доказательством, суд также считает несостоятельными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Из указанной нормы следует, что фототаблица, выполненная техническими средствами, работающими в любом режиме, в том числе не в автоматическом режиме, является доказательством по делу об административном правонарушении.

Ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, на которые ссылается защитник, регулирует порядок привлечения к административной ответственности собственников транспортных средств в случаях, когда нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки. В данном случае нарушение зафиксировано средствами фотосъемки, работающими не в автоматическом режиме, поэтому обоснованно составлен протокол об административном правонарушении. 

Административное дело рассмотрено также без нарушений процессуальных требований КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.3.17 КоАП РТ, оснований для отмены или изменения постановления нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Харрасов Н.М.