Судья Степанова Е.В. Дело № 33-3-9160/2025

№ 2-3642/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005919-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Яровой М.В., рассмотрев единолично частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.10.2025 о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Ставрополя об установление границ и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя об установлении границ и признании права собственности на земельный участок по адресу: ***,

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.10.205 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам МУП «Земельная палата».

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить в части возложения обязанности по её оплате на истца. Считает, что на истца незаконно возложена обязанность по оплате экспертизы, поскольку указанная экспертиза назначена по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Также в силу ст. 104 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения в части распределения судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене в части возложении обязанности по оплате за проведение экспертизы на ФИО1, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обжалуемом определении суд первой инстанции возложил расходы по оплате судебной экспертизы на истца ФИО1

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы обеспечивается лицом, заявившим ходатайство о ее проведении.

Как следует из протокола судебного заседания от 13.10.2025, стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Поскольку ни истец, ни его представитель не заявляли ходатайства о назначении судебной экспертизы, доводы частной жалобы о незаконности возложения обязанности по оплате экспертизы на истца, следует признать обоснованными, правовых оснований для возложения на истца ФИО1 обязанности по оплате экспертизы, о назначении которой она не просила, у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене в части возложения расходов по оплате за проведение экспертизы, с направлением дела в суд первой инстанции для возобновления производства по делу и разрешения вопроса о распределении судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы

В части приостановления производства по делу определение не обжалуется, а потому его законность и обоснованность в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 октября 2025 года в части возложения расходов по оплате экспертизы на ФИО1 – отменить.

Направить выделенный материал из гражданского дела № 2-3642/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя об установление границ и признании права собственности на земельный участок в суд первой инстанции для возобновления производства по делу и разрешения вопроса о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2025 года