Дело № 1-107/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 21 сентября 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

при секретаре Гороховой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кочевовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней мая 2015 года, в ночное время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

После этого, незамедлительно, в один из дней мая 2015 года в ночное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, вышел из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> и подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованному около усадьбы данного дома. Сразу же ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество с грузовой платформы, а именно: бинокль марки «BAIGISH БПЦсб» стоимостью 4 494 руб. 80 коп. и туристическую палатку стоимостью 2 549 руб. 68 коп. на общую сумму 7 044 руб. 48 коп. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 044 руб. 48 коп. 

Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и того что потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на предварительном следствии не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (

<

данные изъяты> суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подробных, последовательных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, 

<

данные изъяты>, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты>, является лицом впервые совершившим преступление, что принял меры к частичному возмещению материального ущерба потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, исходя из материалов дела, согласно которых ФИО1 на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя добровольно и данное состояние, по мнению суда, способствовало совершению им данного преступления. Суд признает и учитывает, совершение данного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства он характеризуется главой сельской администрации Огневского сельского поселения ФИО6 удовлетворительно, что работает на временных работах, ведёт небольшое подсобное хозяйство, жалоб на него не поступало. Старшим УУП ОУУП и ПДН отделения МВД по 

<

адрес> ФИО7 он характеризуется удовлетворительно, что в отдел полиции он не доставлялся, ранее судим, к административной ответственности не привлекался и жалоб на него не поступало.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № сделаны выводы, что у ФИО1 

<

данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в данных выводах экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно, ориентирован в судебно-следственной ситуации и на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра не состоит, 

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания в соответствии ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, средней категории тяжести, личность виновного, что он не судим, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние наказания на него и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство его наказания и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого ФИО1 и принимая во внимание, то, что он трудоспособен, не является инвалидом, не является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виду того что назначено не максимально строгое наказание, а по ч.1 ст.62 УК РФ и в связи с имеющимся отягчающим обстоятельством его наказания, не имеется.

При этом суд не находит оснований освобождения его от наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, учитывая наличие в его действиях отягчающего обстоятельства его наказания и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ по делу, не имеется. 

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельства его наказания, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и бинокль марки «BAIGISH БПЦсб» возвращенные по сохранной расписке потерпевшему ФИО8 оставить в его владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова