Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2021 по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агенство по урегулированию споров» обратился в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 850 рублей. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно заявления о предоставлении кредита индивидуальным условиям потребительского кредита Банк предоставил должнику целевой кредит в размере 1 699 900 рублей, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 21,9 % годовых. 

В иске указано, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 699 900 рублей посредством выдачи наличных денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО «АУС») был подписан договор уступки требования (цессии) №.4.3/17, в результате которого цессионарий (ООО «АУС») принял права (требования) в отношении ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности. 

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Должником неоднократно допускались нарушения условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. За последние 180 календарных дней пользования кредитом должник допустил просрочку общей продолжительностью более 60-ти календарных дней, что является основанием для досрочного взыскания задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 2 350 451,74 рубля, из которых – 1 699 900 рублей задолженность по основному долгу, 650 551,74 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

До настоящего времени должником обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в размере 450 000 рублей. 

Представитель истца – ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: 

<

адрес>А, подтвержденному сведениями из ОВМ О МВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение претерпело неудачную попытку вручения, о чем свидетельствует информация в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. 

Ранее в письменных возражениях на исковое заявление ответчик указала, что с предъявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку представленные в материалы дела письменные доказательства должны быть представлены в подлинники или форме надлежащим образом заверенной копии. Также оспаривала принадлежность ей подписи не только в кредитном договора, но и в копии платежного поручения, так как кредитный договор в октябре 2016 года не заключала и денежные средства не получала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела, в том числе подлинника кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинника расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованных у истца по запросу суда, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 699 900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. 

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, в размере 20% годовых от размера просроченной задолженности.

Согласно графику платежей ответчик должна была осуществлять платеж ежемесячно денежными суммами в размере 58 400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора.

Сумма в размере 1 699 900 рублей была выдана наличными ФИО1, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК» (цедент) и ООО «АУС» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/17, согласно условиям которого цедент обязался уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» (новое наименование ПАО «СКБ-банк») и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Реестр уступаемых прав (требований) предоставлен в приложении № и приложении № к договору. 

Согласно Приложению № к договору цессии №.4.3/17 от ДД.ММ.ГГГГ под п. № указана ФИО1 № кредитного договора 51215182481, передаваемая задолженность по основному долгу составляет 1 699 900 рублей, передаваемая задолженность по процентам составляет 650 551,74 рубля, итого передаваемая задолженность составляет 2 350 451,74 рубля, проданная за 52 885,16 рублей. 

Суду предоставлен расчет задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 650 551,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Договор уступки требования (цессии) в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление о том, что она не подписывала кредитный договор и не получала денежные средства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не предоставлено.

До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору не погасила, доказательств обратного суду не предъявлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнила своих обязательств по кредитному соглашению, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей.

Руководствуясь ст. 13, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров», предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в сумме 450 000, 00 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3 850,00 руб., а всего 453 850,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 г. 

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области Н.Ю. Семенова