<

данные изъяты>

дело № 5-321/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 04 мая 2018 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Надым Связь Сервис», 

<

данные изъяты> 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 89 №576 от 01 мая 2018 года, а также материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «Надым Связь Сервис» (далее по тексту - Общество), установлено, что Общество *дата* заключило договор подряда *№ обезличен* с гражданином 

<

данные изъяты> *дата* г.р., при этом Общество, исполнив обязанность по уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней, направил в УВМ УВД России по ЯНАО 17.11.2017 года уведомление, но в нарушение части 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктов 3,5 Приложения №21 «О порядке предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства» к приказу ФМС России №147 от 28.06.2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», при заполнении уведомления допустило использование сокращенных слов, аббревиатур и исправления, а именно:

- при заполнении пункта 1 уведомления: - в разделе «Основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)» указан код 

<

данные изъяты> что не соответствует сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которым основной вид экономической деятельности Общества – 61.10 – «Деятельность в области связи на базе проводных технологий»; - в разделе «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)» допустило сокращение в графе «Адрес места нахождения работодателя или заказчика работ (услуг) в виде «г», «ул», «д» вместо «город», «улица», «дом»;

- при заполнении пункта 2 уведомления, в разделе «Сведения об иностранном гражданине, с которым работодателем или заказчиком работ (услуг) заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг)», указано неверное наименование органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность – «

<

данные изъяты>», тогда как 

<

данные изъяты> документирован паспортом 

<

данные изъяты>»; - в графе «Адрес постановки на учет по месту пребывания или адрес регистрации по месту жительства» допустило сокращения в виде «г», «ул», «д» вместо «город», «улица», «дом»;

- при заполнении пункта 3 уведомления, в разделе «Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность»: - в графе «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании» - указано неверное основание – *№ обезличен* от *дата*, вместо действительного, - подпункт 1 пункт 4 статья 13 Федеральный закон №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и не указана «Профессия, по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность»; в графе «Адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина», допустило сокращения в виде «г», «ул» вместо «город», «улица», а также не указано помещение; 

- при заполнении уведомления, не указана дата его заполнения. 

Действия Общества квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, о чём составлен протокол об административном правонарушении. 

Общество в лице его генерального директора 

<

данные изъяты>. и представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району надлежащим образом, извещенные о дате, времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть протокол без их участия. На основании изложенного, в порядке ст.ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, судебное заседание проведено без участия заинтересованных лиц.

Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

До 19 апреля 2018 года, то есть до совершения инкриминируемого Обществу правонарушения, форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливался федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и закреплялся приказом ФМС России №147 от 28.06.2010 г. «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанное сторонами не оспаривается, виновность Общества подтверждается представленными в материалах дела документами: 

- протоколом об административном правонарушении 89 № 576 от 01.05.2018 года в отношении Общества, в котором отражены вышеизложенные обстоятельства правонарушения (л.д.4-6); 

- объяснением генерального директора Общества 

<

данные изъяты> признавшей факт совершения правонарушения (л.д.7-8);

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 30 марта 2018 года № 38 в отношении Общества и копией титульного листа акта проверки от 26.04.2018 года (л.д.9-10,11); 

- копией сведений из УВМ УМВД РФ по ЯНАО о допущенных работодателями нарушений в области трудовой миграции (л.д.12-13); 

- копией рапорта начальника ОИК ОВМ ОМВД России по Надымскому району о разрешении проведения проверки в отношении Общества в связи с установленными нарушениями привлечения к трудовой деятельности иностранных работников (л.д.14); 

- копией выписки из базы данных миграционного учета ППО «Территория» в отношении иностранного гражданина 

<

данные изъяты>. и Общества (л.д.17-20);

- копией свидетельств о госрегистрации и постановки на налоговый учет Общества (л.д.23,24);

- копией паспорта Общества и выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении Общества (л.д.25,26-27);

- копией решения учредителя о назначении генеральным директором Общества 

<

данные изъяты>. и копией паспорта на имя 

<

данные изъяты> (л.д.28,29-30);

- копией пояснительной записки директора Общества, в которой отражен работник Общества 

<

данные изъяты> (л.д.75);

- копиями паспорта, свидетельства о постановке на налоговый учет, страхового свидетельства, договора подряда *№ обезличен* от *дата* с иностранным гражданином 

<

данные изъяты> (л.д.76-81);

- копией формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином и описью вложения уведомления в опись для направления в УВМ УМВД России по ЯНАО (л.д.82-85).

Таким образом, исследовав вышеизложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт ООО «Надым Связь Сервис» виновным в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1). Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Тем самым законодатель предоставил возможность, в том числе судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При принятии решения, судья не может не учитывать того обстоятельства, что в течение года нарушений миграционного законодательства РФ Обществом допущено не было, в ходе проверки контролирующим органом в уведомлении выявлены только незначительные по мнению суда нарушения при заполнении уведомления, существенных нарушений не выявлено, каких-либо негативных последствий из-за допущенных технических опечаток не наступило, имеется смягчающе административную ответственность обстоятельство в виде раскаяния Общества, при этом отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное наказание, в силу ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В действиях Общества не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, вследствие чего правонарушением не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в том числе с учетом принятия должностными лицами мер по соблюдению требований и правил миграционного законодательства, необходимую степень заботливости на протяжении года, что подтверждено материалами дела и указывает на стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении как по составам правонарушений, так и по субъектам, полагаю, что Общество подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания. В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по протоколу 89 №576 об административном правонарушении от 01 мая 2018 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Надым Связь Сервис», прекратить на основании п.2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Надым Связь Сервис» - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна: 

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Постановление не вступило в законную силу: 04.05.2018 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-321/2018 т.№1 в Надымском городском суде.