ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 30 августа 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., 

при секретаре Магомедовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Насибуллина Р.И.

защитника-адвоката Халиуллиной И.Н. по ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-08.08.2018 Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб. в доход государства (штраф оплачен 13.08.2022);

-16.06.2022 мировым судьей судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. ФИО1 по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, отбыл наказание 22.05.2023;

-30.08.2022 Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1год 8месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год 6месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с сожительницей ФИО10, действуя умышленно, взял в руку молоток, подошел к лежащей на полу ФИО10 и, используя молоток в качестве оружия, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре подъезда, около 

<

адрес>. 20 «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, нанес со значительной силой не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО10 – в голову. Преступные действия ФИО3 были прекращены самостоятельно. 

Умышленными действиями ФИО3 ФИО10 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни, расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (основание п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н 

<

адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч.3ст. 30 - ст.105 УК РФ не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей ФИО10, соседями ФИО19 ФИО21 и ФИО22 ФИО6, находились в комнате сожительницы 

<

данные изъяты> выпили водки. Все вышли на улицу, покурили, после разошлись по домам отдыхать. Подсудимый с ФИО10 зашли в квартиру, на столе еще оставалась водка, выпили еще, что происходило после, ФИО3 не помнит. Пришел в себя, от того, что ФИО10 бьет его стаканами по голове, у него из подбородка шла кровь. Он попросил, чтобы она перестала, но она не слышала, продолжала наносить удары. После этого, он встал со стула, пошел за ней, ФИО10 начала убегать от него. Он взял молоток, но не с целью убивать, хотел напугать. Когда ФИО10 выбегала из комнаты, споткнулась об порог и упала. В этот момент он подошел к ней и нанес два удара по голове молотком. Момент ударов он плохо помнит, когда пришел в сознание увидел кровь, испугался, забежал в комнату, взял телефон, позвонил в скорую помощь. Потом полотенцем обмотал голову ФИО10, почему наносил удары именно по голове, объяснить не может. Затем ФИО3 встретил «скорую помощь», вынес плед, переложили ФИО5 в плед, вынесли на улицу, загрузили в каталку. После того, как ФИО10 увезли в больницу, его отвезли в наркологию, допросили. Признает, что своими действиями причинил ФИО10 тяжкий вред здоровью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Представитель потерпевшей ФИО2 суду показала, что потерпевшая является ее матерью, подсудимый ФИО3 сожитель матери. Совместно они проживали около 3-4 лет в квартире матери. Первое время жили дружно, потом начали драться. ФИО3, когда трезвый был спокойным, когда выпивал становился агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ позвонила соседка и сказала, что ФИО4 ударил мать молотком и она в больнице. Первые три дня мать была в реанимации, когда разрешили посещать, зашла к ней в палату, и она сначала не могла ничего пояснить. В последующем начала вспоминать, и рассказала, что ФИО3 ее чем-то стукнул, она выползла в коридор, после потеряла сознание, больше ничего не помнит. В настоящее время ФИО10 не восстановилась, продолжает лечение. До этого случая ФИО3 был осужден за то, что ФИО10 ударил ножом. Просит наказать по всей строгости закона, ФИО10 также просит его строго наказать. 

ФИО8 ФИО11 суду показала, что проживает по соседству с ФИО10, которая последние три - четыре года сожительствовала с ФИО3 МДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи услышала крик ФИО5 о помощи. Оделась и вышла в коридор, увидела ФИО5 возле туалета и ванны, на полу было много крови. ФИО4 в это время вызывал «скорую». Она позвала ФИО8 №1 и пошла домой. Как приехала «скорая», не видела. 

ФИО8 ФИО8 №4 суду показал, что работает фельдшером скорой помощи, событий ДД.ММ.ГГГГ не помнит, поскольку прошло много времени. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 №4, данные им в ходе предварительного в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов поступил вызов с номера №, который был передан им и они поехали по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По прибытию на адрес увидели, что пострадавшая женщина находится в положении лежа на спине, на полу, без сознания, с открытыми ранами на голове, вокруг головы была кровь, волосы ее были в крови. На месте были сотрудники полиции. Пострадавшая была без сознания, состояние тяжелое, ничего не говорила. Была доставлена в травматологическое отделение Туймазинской ЦРБ (Т.1 л.д. 210-211).

ФИО8 ФИО8 №5 суду показала, что работает фельдшером скорой помоши. событий ДД.ММ.ГГГГ не помнит, поскольку прошло много времени. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 №5, данные ею в ходе предварительного в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был принят вызов в 00 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> -114 

<

адрес>, был звонок с номера № повод к вызову: «травма головы, кровотечение». На указанный адрес они вместе с фельдшером ФИО8 №4 приехали в 00 час. 46 мин. Пострадавшая ФИО10 лежала в подъезде 1 этажа указанного дома, в положении лежа на спине на полу, без сознания, с открытыми ранами на голове, состояние «сопор», большая кровопотеря. На месте уже были сотрудники полиции. Кроме сотрудников полиции она больше никого не видела, нужно было быстро оказать помощь пострадавшей. В подъезде было слабое освещение, поэтому она не видела было ли еще что-то на полу вокруг. Было много крови на голове. После оказания первой необходимой помощи они доставили ФИО10 в Туймазинскую ЦРБ (т.1 л.д. 214-215).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, показывала, что сразу после выписки из Туймазинской ЦРБ она приехала жить к матери. В ближайшее время она ждет направления на лечение, обращалась к неврологу, сейчас лучше, всё понимает, поедет в реабилитационный центр 

<

адрес>, где будет проходить реабилитацию после травмы головы, чтобы восстановить речь. Кто именно причинил ей травму головы, т.е. сам момент удара она не помнит, но помнит, что она убегала от своего сожителя ФИО3 и, что, когда она убегала, она упала, выбежав в общий коридор подъезда возле двери их квартиры. Дальше уже ничего не помнит. Уже от врачей в больнице узнала, что ее ударили молотком по голове. Ударить ее мог только ФИО3, потому что он бежал за ней из квартиры, больше никого не было. Что было перед этим вечером, она тоже из-за травмы помнит плохо. Помнит, что в тот вечер в гостях были соседи ФИО19. Потом они ушли. Из-за чего они поссорились с ФИО3, не помнит. Также помнит, что ФИО3 кричал ей, что «кончит» ее, «прибьет». У них в квартире молоток хранится под тумбочкой, которая стоит под раковиной у них в квартире, обычно там лежал молоток. Заявила ходатайство, чтобы ее интересы в ходе расследования и в суде представляла ее дочь ФИО2, так как у нее в настоящее время нарушение речи, ей тяжело говорить. Кроме того она сейчас не может писать вследствие травмы, написание букв ей нужно восстанавливать. С ФИО3 они прожили в гражданском браке около 3 лет, ранее он также наносил ей побои, угрожал убить. Сейчас она хочет, чтобы ФИО3 дали максимальное наказание (т.1 л.д. 168-170)

ФИО8 ФИО8 №1, допрошенная в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась в подъезде соседку ФИО10, которая позвала ее в гости. Вечером около 19 час. 30 мин. они, с мужем ФИО8 №2 пришли в гости к ФИО18. ФИО3 предложил выпить и они выпили примерно 0,5л водки. Вышли на улицу покурить, и, заходя в подъезд, ФИО10 сказала, что хочет спать. Они попрощались, время на тот момент было 22 час. 30 мин. В 01 час. 54 мин. ей на мобильный телефон позвонила соседка с первого этажа ФИО7, и попросила спуститься. ФИО7 рассказала ей, что услышала крики «Помогите» из общего коридора подъезда, вышла и увидела ФИО10 лежащую на полу, та хрипела и вокруг ее головы было много крови. Она испугалась и зашла в квартиру. Как она поняла, вскоре после того как ФИО7 зашла в квартиру, приехала скорая помощь и полиция. Охарактеризовала ФИО10 с положительной стороны, как спокойного и неконфликтного человека. (т.1 л.д. 192-195)

ФИО8 ФИО8 №2, допрошенный в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ его жена случайно встретилась с соседкой ФИО10, и та пригласила их в гости. Вечером в 19 час. 30 мин. он с супругой ФИО8 №1 пришли в гости к ФИО10 и ФИО3 Там ФИО3 предложил выпить алкогольные напитки. Выпили примерно 0,5л водки, после чего разошлись, время на тот момент было около 22 час. 30 мин. придя домой легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 54 мин. супруге позвонила соседка ФИО7, и попросила спуститься вниз. Как он понял, та сообщила супруге, что увидела лежащую в подъезде ФИО10 с разбитой головой. После чего, он пошел вниз, увидел ФИО3, рядом с которым были сотрудники полиции, после чего он спросил у него, что случилось, на что тот ему ответил, что после того как они ушли, ФИО10 начала слегка бить его стаканом по голове, он несколько раз просил ее успокоиться, после чего не вытерпел и взял молоток, которым ударил ее несколько раз по голове. Насколько он понял, ФИО10 после ударов проломился череп и ее увезли на скорой помощи (т.1 л.д. 198-201)

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

данные изъяты>

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Органам предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть причинение смерти другому человеку, однако суд данной квалификацией преступления в отношении ФИО3 не согласен исходя из следующего

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (в редакции от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный сознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Сам по себе факт применения ФИО3 молотка и нанесение им удара в область расположения жизненно важного органа - голову, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшей, не может свидетельствовать о намерении убить потерпевшую.

В материалах дела не имеется доказательств, которые могли бы убедить суд, что ФИО3 не смог довести умысел до конца по не зависящим от него обстоятельств. 

Напротив, согласно материалам дела действия подсудимого не привели к смертельному исходу лишь по причине, что подсудимый с места преступления не скрылся, сразу после нанесения ударов молотком по голове принял все меры для спасения жизни потерпевшей, медицинская помощь потерпевшей была оказана именно благодаря активным действиям подсудимого а именно он вызвал скорую медицинскую помощь, перевязал голову потерпевшей полотенцем, помог медкам донести до кареты «скорой помощи». 

Кроме того, ФИО3 и потерпевшая ФИО10 находились в квартире одни, после нанесения ударов молотком потерпевшая жива, никакого активного сопротивления не оказывала, однако ФИО3 активных действий, направленных на лишение жизни потерпевшей, не предпринимал. При наличии у него прямого умысла на убийство, не имела никаких реальных препятствий для доведения его до конца - мог нанести еще удары, а также лишить жизни потерпевшую любым другим способом, в том числе просто оставив тяжело раненную потерпевшую в квартире одну без медицинской помощи.

Доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого прямого умысла на лишение жизни ФИО10, стороной обвинения не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в ходе ссоры с ФИО10 нанес ей молотком по голове телесное повреждение, не имея прямого умысла на убийство.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд полагает необходимым переквалифицировать с ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующие признаки нашли подтверждение при рассмотрении дела судом. Для нанесения повреждений потерпевшей в качестве оружия ФИО3 использовал молоток. 

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности

Экспертные исследования выполнены специалистами, квалификация которых не вызывает сомнений, по своему содержанию они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Показаниям потерпевшей и свидетелей суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований полагать, что они лично заинтересованы в исходе дела у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить их показания в основу приговора.

Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

ФИО3. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Явка с повинной ФИО3, его признательные показания в ходе предварительного расследования, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельства. 

ФИО3 совершил тяжкое умышленное преступление по настоящему делу, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, данное обстоятельство в его действиях в соответствие образует рецидив преступлений. 

Согласно п. а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. 

Поскольку ФИО3 не является единственным родителем малолетнего ребенка, а так же отсутствуют данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующие отбыванию наказания, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

ФИО3 преступление по данному уголовному делу совершил в период условного осуждения к лишению свободы, назначенного приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 30.08.2022 по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1год 8месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год 6месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет отменено условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 30.08.2022.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 30.08.2022, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 30.08.2022, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 30.08.2022, назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 03 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: молоток, полотенце, стакан – уничтожить; сотовый телефон «Samsung» - вернуть ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гиниятова