Судья Беспалова Е.Г. Дело № 33- 612/2026(33-11101/2025)

(№ 2-31/2025)

25RS0035-01-2023-003386-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Иващенко В.А.,

судей: Макаровой И.В., Рыпчука О.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 ФИО15 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельных участков; по встречному иску ФИО3 ФИО16 к ФИО1, ФИО2, администрации Шкотовского муниципального округа об оспаривании решения, признании недействительной (ничтожной) сделки и прекращении права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя ФИО18 ФИО17

на решение Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования встречного иска оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав пояснения представителя ФИО8 – ФИО4, возражения ФИО1, представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на основании распоряжения администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 14 июня 2019 года им предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, сформированный в соответствии с фактическим использованием и поставленный на кадастровый учет. Решением администрации Смоляниновского городского поселения от 01.08.2019 года земельный участок предоставлен в общую совместную собственность истцов. Ранее при выносе границ земельного участка в натуру на земельный участок истцов налагался земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Илья». Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 04.07.2022 года сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН. В целях соблюдения процедуры исправления реестровой ошибки в администрацию Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района истцами направлено соответствующее заявление со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако администрация сообщила о невозможности утверждения схемы в связи с пересечением границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО8 Истцы полагают, что новый собственник земельного участка повторно уточнил границы земельного участка с вклиниванием границ на используемую ими для эксплуатации жилого помещения территорию земельного участка с кадастровым номером №. Уточнив исковые требования, просили суд с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, признать наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № и установить границы указанных земельных участков в системе координат МСК-25 в соответствии с заключением экспертов, указав, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении этих земельных участков.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 06.05.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шкотовского муниципального округа.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2 и администрации Шкотовского муниципального округа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шкотовского муниципального района ООО «Илья» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № под строительство торгового центра. В 2019 году органом местного самоуправления изданы распорядительные акты о предоставлении земельного участка ФИО12, часть которого уже была предоставлена ООО «Илья». Об этих обстоятельствах ФИО3 стало известно только в 2023 году при получении письменных претензий от ФИО12. Полагает, что органом местного самоуправления принято неправомерное решение о предоставлении земельного участка ФИО12, поскольку ранее земельный участок уже был предоставлен ООО «Илья» для строительства торгового центра с его последующей эксплуатации при завершении строительства. Территория наложения земельных участков используется правообладателем торгового центра под парковку, частично под выгрузку и загрузку продукции, доступ к служебному входу возможен только через спорную территорию, которая сособственниками не используется и находится за ограждением территории домовладения. Также ФИО3 указал, что на момент образования земельного участка ФИО12 была нарушена процедура формирования земельного участка, поскольку земельный участок находился в границах элемента планировочной структуры - жилого квартала, поэтому считает незаконным решение о предоставлении земельного участка в общую совместную собственность ФИО12. ФИО3 просил признать незаконным постановление администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края № 95 от 04.06.2019 о предварительном согласовании предоставления ФИО1 и ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; признать незаконным распоряжение администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № и признать недействительной (ничтожной) сделкой продажу спорного земельного участка, прекратив право общей долевой совместной собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом последних уточнений. Встречные исковые требования не признал, указав, что земельный участок предоставлен ФИО12 в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, представил письменный отзыв. Просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования ФИО8 в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и ФИО2, ФИО8, администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края, представителя Управления Росреестра по Приморскому краю, представителя ООО «Илья», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 21 июля 2025 года первоначальные исковые требования удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - блокированная жилая застройка, площадью 881 кв.м, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Признано наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, (комплексы)), площадью 1 500 кв.м, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № №

С ФИО8 в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. в пользу каждого. Требования встречного иска оставлены без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Шкотовского районного суда Приморского края от 24.11.2023 года (дело № 2-1819/2023), сохранены до исполнения решения суда.

С решением суда не согласился ФИО3, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить. Считает, что требования ФИО1 и ФИО2 направлены на существенное изменение (уменьшение) площади и границ (местоположения) земельного участка, находящихся в собственности ФИО3 A.M.о., что соответственно повлечет прекращение права собственности ответчика на часть спорного земельного участка. Полагает, что в рассматриваемом случае имеет место спор о правах на часть земельного участка, который может быть решен лишь с использованием установленных гражданским законодательством вещно-правовых способов защиты. Исправление реестровой ошибки возможно, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При установлении границ земельный участок с кадастровым номером № будет находиться в двух территориальных зонах - Смешанной общественно-деловой зоне (ОД 1) и зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) (Ж 2), что не соответствует закону, является недопустимым. Фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 339 кв.м, в то время как его площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 881 кв.м., в связи с чем включение уточненных границ земельного участка в состав межевого плана будет являться передачей недостоверных сведений в ЕГРН. На момент формирования границ земельного участка ФИО12 земельный участок с кадастровым номером № уже стоял на государственном кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ. Изданные распорядительные акты нарушают права и законные интересы ФИО8, а также на момент образования земельного участка ФИО13 была нарушена процедура формирования земельного участка. Считает, что в данном случае прослеживается недобросовестное поведение ФИО12 по отношению к собственнику спорного земельного участка - ФИО3

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1, ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование указал, что решение суда основано на результатах судебной землеустроительной экспертизы и в настоящее время исполнено. Ранее, решением Шкотовского районного суда Приморского края от 04.07.2022 года по гражданскому делу № 2-5/2022 по иску ФИО1 к ООО «Илья» о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, исковые требования удовлетворены, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Илья» признаны реестровой ошибкой и исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Считает, что ответчик проигнорировал факт имеющего место спора между ФИО1 и ООО «Илья» по границам земельного участка и решение Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, после передачи прав собственности на здание и земельный участок, злоупотребил правом и повторно утонил границы земельного участка с кадастровым номером №, но уже с вклиниванием границ земельного участка с кадастровым номером № на территорию, используемую для эксплуатации жилого помещения с кадастровым номером № (исправляемый земельный участок с кадастровым номером №).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО8 – ФИО10 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1, представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте Приморского краевого суда.

На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 04.06.2019 № 95 ФИО1 и ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 881 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах территориальной зоны - зоны застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) (Ж2). Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлен вид разрешенного использования земельного участка: блокированная жилая застройка (том 1 л.д. 38-40).

На момент формирования границ земельного участка ФИО12 земельный участок с кадастровым номером № уже стоял на кадастровом учете с 21.06.2007 на основании постановления администрации Шкотовского муниципального района от 25.05.2007 № 229 «О предоставлении земельного участка ООО «Илья» под строительство торгового центра в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>».

На утвержденной схеме земельного участка ФИО12 расположена принадлежащая им на праве собственности часть жилого дома площадью 77,5 кв.м, смежный земельный участок с кадастровым номером № имел простую конфигурацию, пересечений границ земельных участков не имелось (том 1 л.д. 40).

На основании постановления администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 04.06.2019 № 95 земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет 28.06.2019 (том 1 л.д. 31-37).

01.08.2019 администрацией Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района постановлением № 140 ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 881 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, в целях эксплуатации части жилого дома (том 1 л.д. 127-128).

13.08.2019 между администрацией Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №-ДКПЗ-СГП, по условиям которого ФИО12 в общую совместную собственность передан земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 04.06.2019 № 95 о предварительном согласовании предоставления ФИО1 и ФИО2 земельного участка площадью 881 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, он был свободен от прав третьих лиц, не имел пересечений с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании предоставления, а в последующем и в его предоставлении в собственность ФИО12.

Оспаривая во встречном иске законность постановления администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, последующие распоряжения и сделку по продаже земельного участка, предоставленного ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не представил доказательств нарушения его прав.

Напротив, предоставление ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в полном соответствии с требованиями земельного законодательства, нарушений процедуры предоставления судом не установлено, а ФИО8 не доказано.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования ФИО8 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд установил, что на основании постановления администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 28.08.2020 № 1077 внесены изменения в постановление администрации Шкотовского муниципального района от 25.05.2007 № 229 «О предоставлении земельного участка ООО «Илья» под строительство торгового центра в пгт. Смоляниново». Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № была существенно изменена, сведения о местоположении границ позднее внесены в ЕГРН. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменены не были.

Вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда Приморского края от 04.07.2022 по иску ФИО6 к ООО «Илья» сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Илья», признаны реестровой ошибкой, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании координат его характерных точек.

Выводы суда о наличии реестровой (кадастровой) ошибки основаны на заключении эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 28.02.2022 № 136/10, выполненного на основании назначенной судом судебной землеустроительной экспертизы. Согласно выводам эксперта местоположение (координаты) фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, принадлежащего на праве собственности ООО «Илья», не соответствовало документам, содержащим описание местоположение земельного участка при его образовании и с последующими изменениями, внесенными постановлением администрации Шкотовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН не были, хотя в решении судом указано, что в постановлении Смоляниновского городского поселения от 04.06.2019 № воспроизведена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которую продублировал кадастровый инженер в межевом плане от 19.06.2019, и затем эта ошибка была перенесена в ЕГРН.

28.11.2022 между ООО «Илья» и ФИО8 заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка под ним, согласно которому нежилое здание торговый центр с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № переданы в собственность ФИО3 (том 1 л.д. 189).

Право собственности зарегистрировано 14.12.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 154-155).

11.01.2023 ФИО3 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете, приложив межевой план от 10.01.2023, содержащий сведения о местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого в ЕГРН 27.01.2023 внесены соответствующие сведения о земельном участке (том 1 л.д. 192-204).

Определением суда от 25.11.2025 по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ».

Согласно выводам заключения экспертизы №, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Выводы эксперта основаны на документах - инвентарные дела в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, содержащие ситуационные планы земельных участков, а также сделаны с учетом проведенных натурных обследований (визуальный осмотр и геодезическая съемка), аналитических работ и моделирования с использованием программного комплекса ПКЗО с целью получения актуальных данных для дальнейшей оцифровки картографического материала и привязки границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № к кадастровому плану территории (кадастровый квартал №).

Определенные экспертом предполагаемые области размещения земельных участков совпали со сведениями об их местоположении, содержащихся в инвентарных делах.

Принимая во внимание конфигурацию земельного участка под размещение жилого дома, представленную на плане земельного участка М 1:500 в инвентарном деле на жилой дом по адресу: пгт Смоляниново, 

<

адрес>, полученном в КГКУ «УЗИ» (стр. 76, том 2), а также факт того, что формирование границ земельного участка для эксплуатации такого дома должно осуществляться по забору, который частично должен быть установлен перпендикулярно объекту капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, и делить его на две равных части: эксперт, опираясь на схему взаимного расположения объектов исследования, сделал вывод, что фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № не совпадает со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Принимая во внимание простую конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером №, представленную на плане земельного участка, содержащегося в инвентарном деле в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», а также конфигурацию земельного участка, представленную в постановлении администрации Шкотовского муниципального района от 25.05.2007 № 229, эксперт, опираясь на полученную компьютерно-графическую модель объектов исследования, сделал вывод, что фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № не совпадает со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не должна иметь изломов и выступов в северо-западной части, фактическое пользование в северо-западной части исследуемого участка определить затруднительно.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержались в ЕГРН на момент 04.06.2019, смещены на 13 метров северо-западнее относительно фактического пользования.

Причиной данного смещения, по мнению эксперта, послужил недостоверный картографический материал, на основании которого в 2007 году были спроектированы границы земельного участка с кадастровым номером №. Координаты границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, представленные в схеме, утвержденной постановлением администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 04.06.2019 № 95, вероятнее всего, были получены камеральным образом, т.е. в процессе выстраивания границ смежного земельного участка от имеющихся границ земельного участка с кадастровым номером №.

Фактически сложившееся пользование земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, проходит по линии металлических заборов из профилированных листов (часть металлического забора установлена на ростверке) и границе части жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 339 кв.м, в то время как его площадь по сведениям ЕГРН составляет 881 кв.м.

Фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, по южной границе представлено благоустроенной площадкой с ограждением, восточная граница представлена пристроенным зданием рынка, вдоль северной и западной границ имеются технологические и пожарные проезды. Ограждений с западной и северной границ землепользования не имеется.

Определив верную конфигурацию земельного участка под размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес> (дом блокированной застройки с кадастровым номером №), а также земельного участка под размещение здания торгового центра по адресу. 

<

адрес> 

<

адрес>, исходя из сложившейся ситуации, эксперт предложил вариант размещения границ исследуемых земельных участков, указанных в таблицах № и №.

При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы экспертом с учетом фактического пользования земельным участком, уже имеющейся в ЕГРН конфигурации, а также с учетом размещения технологических и функциональных проездов. Границы данного земельного участка учитывают конфигурацию смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы экспертом с учетом фактического пользования земельным участком, с соблюдением подобной конфигурации, представленной в постановлении администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 04.06.2019 № 95.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы, исходил из наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, а также указал, что границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо считать неустановленными.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку не установлено нарушения прав ФИО8 принятыми постановлениями.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, не повторяя подробно мотивированного в постановленном решении их обоснования, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка (координаты их характерных точек) являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 вышеуказанного закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 вышеуказанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 8 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истцов направлены на разрешение спора о праве являются несостоятельными, поскольку учитывая, что истцы уже являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, а наложение границ части земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истцов повлекло нарушение их прав и законных интересов, следовательно, требования истцов направлены на восстановление нарушенных прав и вызваны необходимостью установления границ принадлежащего им земельного участка. Таким образом, спора о праве истцов на часть земельного участка ответчика не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ, в силу которого не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон; пункта 2 статьи 85 ЗК РФ, которым установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне, не подлежали применению к данным правоотношениям.

Установленные статьей 11.9 ЗК РФ требования к образуемым и измененным земельным участкам применяются в случаях изначального образования земельных участков в целях предоставления гражданину или юридическому лицу.

По настоящему делу земельный участок сформирован и находится в собственности истцов, при этом судом с достоверностью установлено наличие реестровой ошибки при межевании исходного земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению в силу норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении ФИО1 и ФИО2 признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено, доказательств того, что возникновение реестровой ошибки произошло вследствие незаконных действий истцов не представлено.

Доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Доводы, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную представителя ФИО3 ФИО19 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026.