. № 1-83/2021 

61RS0061-01-2021-000567-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» июня 2021 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В., 

с участием государственного обвинителя Сбродова В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чичинадзе С.М.,

при секретаре Чеботаревой Е.А., 

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в 

<

адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Шолоховского, Боковского, Верхнедонского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шолоховского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; назначенное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час, Земляков Ю.В, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, с кровати, находящейся в первой комнате дома совершил хищение мобильного телефона «Samsung A10», стоимостью 5 854 рубля 33 копейки, принадлежащего Потерпевший №1 Завладев похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись мобильным телефоном по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 854 рубля 33 копейки. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в 

<

адрес> для отметки в уголовно-исполнительной инспекции. Так как он не смог найти попутного транспорта для того, чтобы уехать домой в 

<

адрес> и было холодно, он решил сходить в гости к Потерпевший №1, который проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес>. У него с собой была бутылка водки. Когда он пришел к Потерпевший №1 они стали выпивать, после чего Потерпевший №1 уснул, а он решил забрать его мобильный телефон «Самсунг». Так как он был сильно пьян, то он не помнит, как и зачем взял телефон, а также как уходил от Потерпевший №1 в связи с чем, с согласия участников процесса данные им в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого в данной части были оглашены, согласно которым Потерпевший №1 перед тем как лег спать сказал ему, что он может сидеть у него в доме и не выгонял его. Он остался и сидел за столом в этой же комнате рядом с диваном, на котором спал Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 уснул, то у него возник умысел похитить принадлежащий ему мобильный телефон, так как он ему очень понравился и был практически новый. Убедившись, что Потерпевший №1 крепко уснул, воспользовавшись тем, что в доме кроме них никого не было, он подошел к дивану, на котором спал Потерпевший №1, взял мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Самсунг», который лежал на диване, положил его к себе в карман куртки и ушел. После того, как он похитил мобильный телефон Потерпевший №1, он отправился на автобусную остановку и через некоторое время на попутном транспорте уехал к себе домой в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 72-76)

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что частично оглашенные показания соответствуют действительности.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комнату и кровать, на которой лежал мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, который он похитил, находясь у него дома ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 110-114; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 115-117) 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана, она подтверждается как его собственными показаниями, данными им в ходе судебного следствия, а также показаниями подозреваемого, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были частично оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего и свидетеля, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает совместно с его родным братом Свидетель №1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В середине ноября 2020 года, находясь на заработках в 

<

адрес> он купил себе мобильный телефон «Samsung A10» за денежные средства в сумме 8 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из 

<

адрес> по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 30 минут к нему домой пришел его знакомый житель 

<

адрес> ФИО1, который пояснил, что он приехал в 

<

адрес> для отметки в ГУФСИН, так как у него имеется судимость. Он не смог поймать попутный транспорт, чтобы уехать обратно домой, очень сильно замерз, поэтому пришел к нему и предложил распить бутылку водки, которую он принес с собой, на что он согласился и пригласил ФИО1 в дом. В это время его брата дома не было. Они сидели за столом в первой комнате дома и выпивали, при этом он включил на принадлежащем ему мобильном телефоне музыку и положил его на стол. ФИО1 заинтересовался его телефоном, несколько раз брал его в руки, рассматривал и спрашивал, когда он его купил. Он рассказал ФИО1, когда и где он приобрел данный телефон. Спустя полчаса как они начали выпивать, он захотел спать, так как в течение всего дня до прихода ФИО1 он распивал спиртное с братом Свидетель №1 и был в сильном алкогольном опьянении. Он сказал ФИО1, что будет ложиться спать и что он может дальше сидеть без него, после чего лег на диван, который находился в этой же комнате и сразу усн

<

адрес> он ложился спать, то мобильный телефон положил на диван возле подушки, при этом ФИО1 видел, куда он его положил. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона на диване. ФИО1 в доме не было, когда он ушел он не видел, так как до утра не просыпался. В доме находился только его брат Свидетель №1, у которого он спросил, не брал ли он его телефон, но брат пояснил, что его телефон он не видел и не брал. Они вместе стали искать телефон в доме, но не нашли. В полицию он сразу не обратился, так как в течение месяца распивал спиртные напитки. Бросив пить, он обратился к сотрудникам полиции по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона. В этот же день от сотрудников полиции он узнал, что его телефон похитил ФИО1 Брать ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон, он не разрешал, каких-либо долгов у него перед ним нет, и не было. Причиненный ущерб в сумме 5 854 рубля 33 копейки является для него значительным, так как он официально нигде не работает, какого-либо дополнительного источника дохода у него нет. Претензий к ФИО1 он не имеет, так как причиненный ему ущерб полностью возмещен. (т. 1 л.д. 66-68)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает совместно с его родным братом Потерпевший №1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Его брат официально нигде не работает, но иногда ездит в 

<

адрес> на заработки. В начале января 2021 года его брат вернулся из 

<

адрес> и показал ему приобретенный там мобильный телефон «Samsung A10». В первых числах февраля 2021 года его брат потерял принадлежащий ему телефон и стал спрашивать у него, не брал ли он его, но он ему пояснил, что его телефон он не видел и не брал. Они вместе искали телефон в доме, но не нашли его. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал ему, что к ним домой приходил его знакомый ФИО1 с которым они выпивали спиртное. Когда его брат написал заявление в полицию о краже принадлежащего ему мобильного телефона, то от сотрудников полиции они узнали, что телефон похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 118-121) 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 сообщил, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из принадлежащего ему дома похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung A10» в корпусе синего цвета, приобретенный им в середине ноября в 

<

адрес> за 8 700 рублей, причиненный ему ущерб является для него значительным. (т. 1 л.д. 11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> из помещения которого ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение мобильного телефона «Samsung A10», принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15-19; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 20-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе которого принимавший участие в следственном действии ФИО1 добровольно выдал похищенный им у ФИО6 мобильный телефон «Samsung», который изъят сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 25-28; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 29-30)

В соответствии со справкой ИП «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Samsung A10» в феврале 2021 года составляла 8 490 рублей. (т. 1 л.д. 33)

Согласно заключению исследования специалиста от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость мобильного телефона «Samsung A10» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в 

<

адрес> составляла 5 854 рубля 33 копейки. (т. 1 л.д. 39-53)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Samsung A10», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. (т. 1 л.д. 56-57; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 58-59)

Признанный вещественным доказательством по делу мобильный телефон «Samsung A10» - возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60, 61) 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, а также условия его жизни и жизни его семьи. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Samsung A10» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов