Дело № 5-295/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Изюмова Е.С., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инта ФИО1, представителя ФИО2 – адвоката Елсакова А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте (169840, 

<

...>) 15 ноября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженки д. 

<

....> 

<

....> р-на 

<

....> АССР, паспорт серии №__ №__ выдан ОУФМС России по Республике Коми в г. Инте, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. 

<

....>, д. 

<

....>, в браке не состоящей, являющимся инвалидности и иждивенцев не имеющей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП ФИО2 __.__.__ приняла на работу на должность рабочего строительных и отделочных работ гражданина Узбекистана – ФИО3 (трудовой договор от __.__.__ №__), однако в течение 3 дней со дня заключения трудового говора, т.е. в срок до __.__.__ и по настоящее время не уведомила УВМ МВД по Республике Коми непосредственно либо в форме электронного документа с использованием информационно телекоммуникационных сетей общего пользования, в т.ч. сети Интернет, включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, о заключении трудового договора, чем нарушила ч. 8 ст. 13 ФЗ от __.__.__ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном правонарушении признала, пояснила, что не считала трудовой договор от __.__.__ №__ заключенным, так как у ФИО3 отсутствовал патент на работу.

Представитель Тучковской – адвокат Елсаков А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, в связи с тем, что ФИО2 с __.__.__ внесена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по гор. Инта ФИО1 в судебном заседании на привлечении к административной ответственности ФИО2 настаивала, не возражала против удовлетворения ходатайства представителя ФИО2 – Елсакова А.А. о применении ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инта ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя Тучковской – адвоката Елсакова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от __.__.__ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от __.__.__ № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от __.__.__ №__ «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в __.__.__ между ФИО2, зарегистрированной с 2004 года в качестве индивидуального предпринимателя, и гражданином Узбекистана – ФИО3 заключен трудовой договор от __.__.__ №__ по условиям которого ФИО3 с __.__.__ принимается на работу в качестве рабочего строительных и отделочных работ сроком до __.__.__.

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от __.__.__ № 115-ФЗ индивидуальный предприниматель ФИО2 не уведомила УВМ МВД по Республике Коми о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копией названного срочного трудового договора от __.__.__ №__ (л.д. 9-10); данными о том, что ФИО3 является гражданином Узбекистана (л.д. 11-16).

Таким образом, бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (глава 18 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку в статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, то ИП ФИО2 несет ответственность как юридическое лицо, в частности, применительно к части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность за совершенное административное правонарушение судьей не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейном и материальном положении, и с учетом совокупности установленных обстоятельств находит необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 __.__.__ включена Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие», что подтверждено сведениями с сайта ФНС России.

Документально подтверждено, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля. Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает такого наказания как предупреждение. Статья 18.15 КоАП РФ не отнесена ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ к правонарушениям, в отношении которых не допускается замена административного штрафа на предупреждение.

Действиями (бездействием) ФИО2 не причинен вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

С учетом вышеуказанного, судья на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ находит необходимым заменить назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Е.С. Изюмова

копия верна: 

Судья Е.В.