Дело № 1-69(2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

29 января 2019 г. г. Омск 

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой И.В., 

при секретаре Сибиряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, 

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Унжакова Е.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Настоящее дело поступило с обвинительным заключением из Кировского районного суда г. Омска по подсудности в Центральный районный суд г.Омска. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО2 04.12.2018. По данному делу в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. 

В связи с тем, что от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, было проведено предварительное слушание. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 своё ходатайство поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело с истечением сроков давности уголовного преследования. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.78 УК РФ ему разъяснены и понятны, он понимает, что это не реабилитирующее основание. Свою вину в совершении преступления он признает, гражданский иск просит оставить без рассмотрения.

Адвокат обвиняемого ФИО2 – Унжаков Е.С. в ходе предварительного слушания ходатайство обвиняемого ФИО2 поддержал, дополнив, что срок давности уголовного преследования ФИО2 по ч.1 ст.199 УК РФ истёк в 2017 году, ФИО2 против прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования не возражает. Арест, наложенный на имущество ООО «Строй-К» и ФИО2, просил снять, гражданский иск, заявленный прокуратурой Омской области на сумму 47 528 308 рублей – оставить без рассмотрения. 

Помощник прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1 согласившись с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, просила суд удовлетворить заявленный прокуратурой гражданский иск, арест на имущество сохранить.

Выслушав мнения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с текстом предъявленного обвинения, инкриминируемого ФИО2, ООО «Строй-К», директором которого является ФИО2, фактически было обязано уплатить в бюджет НДС за 1 квартал 2014 в сумме 74 084 рубля до 20.04.2014, налог на прибыль с организации за 2014 в сумме 5 478 618 рублей до 28.03.2015. Однако, в результате умышленных действий ФИО2, выразившихся во внесении в налоговую декларацию по НДС ООО «Строй-К» за 1 квартал 2014, налоговую декларацию ООО «Строй-К» по налогу на прибыль за 2014 года заведомо ложных сведений о налоговых вычетах и расходах по хозяйственным операциям с ООО «Лира» и полученном доходе, и предоставлении указанных налоговых деклараций в ИФНС России по ЦАО г. Омска, была занижена подлежащая уплате в бюджет сумма НДС и налога на прибыль с организации и не уплачены указанные налоги за 2014 год в сумме 5 019 293 рубля, в том числе: НДС за 1 квартал 2014 года – 68 644 рубля, налог на прибыль с организации за 2014 год – 4 950 649 рублей. Таким образом, ФИО2, включив в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст.ст. 169, 171, 172, 174, 250, 52, 287, 289 НК РФ в налоговую декларацию по НДС ООО «Строй-К» за 1 квартал 2014 года и налоговую декларацию ООО «Строй-К» по налогу на прибыль с организации за 2014 год, заведомо ложные сведения о налоговых вычетах и расходах по хозяйственным операциям с ООО «Лира», не отразив внереализованный доход в налоговой декларации ООО «Строй-К» по налогу на прибыль с организации за 2014 год, и, представив указанные налоговые декларации в ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска по адресу: 

<

адрес>, уклонился от уплаты НДС за 1 квартал 2014 года и налога на прибыль с организации за 2014 год в крупном размере в сумме 5 019 293 рубля, что составляет 67% от суммы всех налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет ООО «Строй-К» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. 

Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено первым заместителем прокурора Омской области 03.12.2018 г. Данный вопрос на досудебных стадиях процесса по делу разрешён не был.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что к моменту окончания расследования и поступления уголовного дела в суд истекли сроки давности уголовного преследования по предъявленному ФИО2 обвинению. Данный вопрос требует разрешения в рамках проводимого предварительного слушания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, то есть в данном случае срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.199 УК РФ истёк 28 марта 2017 г. 

Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает суд прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие обвиняемого. 

ФИО2 дал согласие на прекращение уголовного дела и после того, как ему были разъяснены правовые последствия такого прекращения. Суд удостоверен в том, что ФИО2 осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и согласен на это.

Таким образом, все необходимые условия освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч.1 ст.199 УК РФ установлены, и, как следствие, в соответствии с п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по итогам предварительного слушания по указанному основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ даёт суду законные основания для оставления гражданского иска, заявленного прокуратурой Омской области на общую сумму 47 528 308 рублей, без рассмотрения. При этом прокуратура вправе предъявить иск к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства. 

В связи с тем, что гражданский иск оставлен без рассмотрения, и прокуратура вправе предъявить иск к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает арест, наложенный на имущество ООО «Строй-К» и ФИО2, по настоящему уголовному делу сохранить до 5-ти месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 213, 227, 229, 236 и 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск заместителя прокурора Омской области на сумму 47 528 308 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО2 и ООО «Т-Строй» (ИНН 

<

***>), наложенный постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 15.06.2018, а именно на:

- автомобиль ДЭУ 

<

данные изъяты>,

- денежные средства, хранящиеся на расчетном счете № в 

<

данные изъяты>», в пределах суммы исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- доли в уставном капитале ООО 

<

данные изъяты>

- сооружение - 

<

данные изъяты> - сохранить до 5-ти месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.В. Ермолаева