дело № 2-418/2025

УИД № 26RS0008-01-2025-000539-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 марта 2025 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Аниной М.В., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Латышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО5, о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением в котором, в частности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Будённовская КЭЧ района, в лице начальника подполковника ФИО1, был заключен договор найма служебного жилого помещения в домах МО РФ №. Вместе с ним, в жилое помещение: 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, в микрорайоне 

<

адрес>, вселились ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>ённовска и будённовского района 

<

адрес>. После расторжения брака ФИО4 и ФИО5 продолжают проживать в служебной жилом помещении. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением на новую должность и направлением в другой населённый пункт, ФИО2 освободил занимаемое им служебное жилое помещение, расположенное по адресу: СК, Будённовск, микрорайон Северный, 

<

адрес>, общей площадью 52,71 кв.м. В жилом помещении остались проживать ФИО4 (бывшая жена) и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ В адрес ФИО4 и ФИО5 была направлена претензия о выселении из служебного жилого помещения, однако ответчики отказались получать данную претензию. 

Наличие у ФИО2 не сданной служебной квартиры не даёт ему права получить другую служебную квартиру по новому месту прохождения службы в 

<

адрес>, в связи с чем ФИО2 вынужден снимать квартиру за свой счёт. 

Новый договор найма служебного жилого помещения с бывшей женой ФИО2 – ФИО4 и сыном ФИО5 заключён не был. Кроме этого, ФИО4 и ФИО5, проживая в служебном жилом помещении, не оплачивают коммунальные услуги. ФИО2 не проживает в указанной квартире, но оплачивает коммунальные услуги за ответчиков.

На основании изложенного и ссылаясь на действующее законодательство, ФИО2 просит суд признать прекратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>ённовск, микрорайон Северный, 

<

адрес> – ФИО4 и ФИО5. Выселить из служебного помещения – 

<

адрес> микрорайона Северный 

<

адрес>ённовска 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей и за составление искового заявления и предоставление интересов в суде в размере 40000 рублей. 

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не просил об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы, по доверенности, представляет ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Старший помощник прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Латышова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представители третьих лиц филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного разбирательства, 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Конверты с почтовыми уведомлениями вернулись в Будённовский городской суд СК с пометкой «истёк срок хранения»

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 предъявил иск в суд в защиту своих прав и законных интересов, а не Министерства обороны РФ, указав, что в спорной квартире проживает его бывшая супруга и сын, которые в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учёта отказываются, данное обстоятельство препятствует ему получить квартиру по новому месту службы.

Следует также принимать во внимание, что нормами жилищного законодательства наниматели служебных жилых помещений не ограничены в правах на предъявление исков к бывшим членам их семьи о выселении, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявления именно ФИО2 исковых требований, что также вытекает из Определения Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 5-КГ14-66.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Из положений статьи 93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с содержанием статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из содержания подпункта "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами, ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Будённовская КЭЧ района, в лице начальника подполковника ФИО1, действующего от имени собственника жилого помещения – Министерства обороны РФ, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>ённовск, мкр. Северный, 

<

адрес>, на состав семьи 3 человека, включая жену – Нестеренко Татьяну НиколаевнуДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялся с регистрационного учёта из квартиры по адресу 

<

адрес>, в связи с убытием к новому месту службы. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.3 договора найма служебного жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что договор признаётся расторгнутым лишь при выезде Нанимателя и членов его семьи в другое место жительство.

Однако развод и выезд «Нанимателя» (при отсутствии выезда членов его семьи) из жилого помещения не является основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения.

Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации. При заключении с ФИО2 договора найма служебного жилого помещения от имени наймодателя (на тот момент Будённовской КЭЧ района, действующей от имени собственника помещения – Министерства обороны РФ) было указано, что Наймодатель передаёт Нанимателю и членам его семьи на период прохождения службы в Будённовском гарнизоне изолированное жилое помещение, находящееся в государственной (ведомственной) собственности.

Также установлено, что вместе с ФИО2 в спорное жилое помещение вселены как члены семьи нанимателя его жена ФИО4 и ФИО5, которые указаны в договоре найма служебного жилого помещения. Все трое зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту пребывания.

Обстоятельств, при которых граждане не подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, и которые предусмотрены частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жильём от военного ведомства. Право членов семей военнослужащих на получение жилого помещения от федерального органа исполнительной власти производно от права на получение жилья самого военнослужащего.

Следовательно, поскольку военнослужащий ФИО2 утратил право пользования служебным жилым помещением (убыл к новому месту службы или уволен с военной службы) он и члены его семьи (в том числе бывшие) обязаны освободить данное жилое помещение. 

Ввиду проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи ФИО2, последний лишён реальной возможности сдать полученное ранее в предыдущем месте службы служебное жилое помещение и получить справку о сдаче служебного жилого помещения, в целях обеспечения его служебным жильём в новом месте службы.

С учетом вышеизложенного и приведенных положений материального закона суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО2 исковых требований.

При этом суд также не находит и оснований для сохранения на определённое время за ФИО4 и ФИО5 права пользования служебным жилым помещением, поскольку это затронет истца ФИО2, из-за того, что он не сможет в более короткие сроки получить служебное жильё по новому месту службы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом не установлено, что ответчики заявляли возражения относительно несоразмерности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя - 40 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ФИО3 сумму в размере 40000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде по иску к ФИО4 и ФИО5 (л.д.12).

Согласно чеку по операции от 24.09.2024 истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3000 рублей (л.д. 11). 

С учётом удовлетворенных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца ФИО2 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой расположенной по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из служебного жилого помещения – квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт №, выданный ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде – в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2025 года.

Судья подпись И.А. Смирнова 

копия верна

Судья И.А. Смирнова