Дело №12-321/2025 копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск 24 октября 2025года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска по адресу: 

<

...>, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Челябинска от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Челябинска от 23 сентября 2025 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 3(трое) суток. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата).

Как установлено мировым судьей, ФИО1 (дата) в 19 час. 34 мин. около (адрес) управлял транспортным средством « ***» государственный регистрационный знак « №, принадлежащей на праве личсной1 собственности, совершил наезд на автоматические ворота, расположенные во дворе дома, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, полностью, раскаялся.

В жалобе ФИО1. просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение, назначить наказание на не связанное с лишением права управления транспортным средством и административным арестом на 3 суток, заменив выплатой штрафа или назначить ему наказание в виде обязательных работ.

ФИО1.в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, наказание в виде административного ареста 3 суток, назначенное мировым судьей, он отбыл (дата), просит заменить наказание на штраф или обязательные работы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель транспортного средства обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил Дорожного Движения РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении правонарушения установлена исследованными при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы в районном суде доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серия (адрес) от (дата), протокол ФИО1 подписал без возражений,-признательными письменными объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которым он управлял транспортным средством, во время движения при въезде во двор наехал на ворота, в ГАИ не обращался;

-копией карточки учета транспортного средства, согласно которой автомобиль КИ, госномер Р 288 ЕО 774, принадлежит ФИО2;

-фотоснимком поврежденного автомобиля;

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от (дата), согласно которым произошло ДТП с участием автомобиля Киа госномер Р 288 ЕО 774;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата), составленной без участия ФИО1;

-письменными объяснениями ФИО3 от 29 августа 025 года, согласно которым во дворе (адрес) были повреждены въездные ворота, водитель автомобиля белого цвета совершил наезд, с места ДТП уехал.;

Признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании у мирового судьи;

а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о том, что факт управления ФИО1. транспортным средством, установлен совокупностью вышеизложенных доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, и мотивированные выводы о виновности ФИО4

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены. Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом данных о его личности, в размере санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, не имеется, поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ такое наказание не предусмотрено.

Более того, как следует из протокола судебного заседания от (дата) при рассмотрении материала у мирового судьи, ФИО1 просил назначить ему наказание в виде ареста, так как нуждается в водительских правах. ( л.д.39-40), 

Оснований для отмены постановления мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора.

Судья: п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

0

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-231/2025

Калининский районный суд г. Челябинска