№ 33-7337/2026

Судья: Гречишникова Е.Н. 50RS0015-01-2025-004998-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 г. 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Колесникова Д.В., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Дееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> ~ М-3481/2025 по иску ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в Истринский городской суд 

<

данные изъяты> с иском к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на основании договоров купли-продажи ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Ранее данные земельные участки были зарегистрированы за НП «Партнерство землепользователей «Бужарово-5», фактическим собственником данных земельных участков являлся ФИО

Отчуждение спорных земельных участков ответчику произошло в результате преступных действий третьих лиц, что следует из вступившего в законную силу приговора суда, таким образом, установлено, что отчуждение являлось незаконным и земельные участки подлежат виндикации в пользу его фактического собственника.

Просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и признать за ним право собственности на данные земельные участки.

Решением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договоров купли-продажи ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Ранее данные земельные участки были зарегистрированы за НП «Партнерство землепользователей «Бужарово-5», как утверждает истец, он являлся фактическим собственником данных земельных участков, нес все расходы на формирование и содержание спорных земельных участков, а также на создание на них инфраструктуры ( включая трансформаторную подстанцию и подземные кабельные линии), юридическое сопровождение деятельности Партнерства осуществляли ФИО и ФИО, которые, злоупотребив доверием истца, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение имущества ФИО довели Партнерство до банкротства.

Приговором Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО и ФИО признаны виновными в совершении мошенничества путем приобретения права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что ФИО и ФИО, заручившись доверием ФИО вошли в состав членов НП «Трусово-1», НП «Старица», НП «Бужарово-5», при этом вступительные, целевые и иные взносы в кассу от их имени были внесены за счет денежных средств ФИО, который посредством бенефициарного управления действиями доверенных лиц, в том числе, подсудимых, контролировал деятельность вышеуказанных Партнерств и распоряжался их имуществом... ФИО и ФИО незаконно приобрели права на чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 750 559 970 руб. 30 коп., состоящую из стоимости незаконно полученного недвижимого имущества и стоимости прав требования на незаконно полученное имущество и процентов (л.д. 19-23 тома 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 11, 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и, установив, что истец собственником спорных земельных участков никогда не являлся, право на недвижимое имущество за ним зарегистрировано не было, также истец не представил суду доказательств выбытия земельных участков из его владения помимо его воли, пришел к выводу об отказе в иске.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 этого же кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Она осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Из этого следует, что до тех пор, пока в судебном порядке не оспорено зарегистрированное право, во всех гражданских правоотношениях будет действовать принцип незыблемости права, прошедшего государственную регистрацию.

По своей сути это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Поскольку титульным собственником спорного имущества истец не является и никогда не являлся, в то время как ответчик является законным владельцем земельных участков на основании договоров купли-продажи земельных участков, которые никем не оспорены и недействительными не признаны, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Наличие вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен факт причинения истцу ущерба действиями третьих лиц, в том числе, путем завладения его имуществом, дает истцу право требовать возмещения ущерба, однако, не может подменять собой правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>.