Судья Набоков Т.Э.

Дело № 33а-10/2026 (№ 33а-2099/2025)№ 2а-2526/2025 УИД 26RS0003-01-2024-005042-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

Шишовой В.Ю., ФИО1 и ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 ноября 2024 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

выслушав пояснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО4, просившей отменить решение по изложенным в апелляционной жалобе основаниям,

а также пояснения представителя административного истца ФИО5 – ФИО6, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Управление), в котором просила:

признать незаконными действия, выразившиеся в уведомлении Управления Росреестра по Ставропольскому краю от * года №*, от * года №*, от * года №*;

возложить на административного ответчика обязанность осуществить регистрацию права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, соразмерно долям в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером *, находящимся на данном земельным участке.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 ноября 2024 года административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворено в части.

Признаны незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по Ставропольскому краю от * года №*, от * года №*, от * года №*.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность повторно в течение месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО5 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *, находящийся на данном земельным участке.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 марта 2025 года, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО4 выражает несогласие с решением суда, считая судебный акт незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального закона.

Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, так как не учёл, что в силу прямого указания части 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" упрощённый порядок регистрации прав граждан на земельные участки применяется при условии предоставления в орган регистрации свидетельства о праве на наследство или иного документа, удостоверяющего право собственности обратившегося гражданина на здание (строение), а также одного из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания или строения на земельный участок.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд также не учёл, что решением исполкома Ставропольского Горсовета депутатов трудящихся №764 от 28 июня 1960 года, а также Типовым актом №30 от 07 июля 1960 года земельный участок под принадлежащим в настоящее время ФИО5 жилым домом предоставлялся не гражданам, а автохозяйству легковых автомобилей для строительства и дальнейшего пользования.

Также суд оставил без внимания тот факт, что договор №* от * года о передаче жилья в собственность в порядке приватизации заключен заявителем именно с администрацией, а не с автохозяйством легковых автомобилей. При этом в договоре о приватизации жилья ничего не говорится о передаче в собственность или на ином праве земельного участка.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, что в свидетельстве о праве на наследство от * года указано, что свидетельство на земельный участок не выдавалось. Данное обстоятельство подтверждается ответами на межведомственный запрос, полученными из комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, из Государственного фонда данных, а также справкой кадастрового бюро г. Ставрополя №1793 от 02 июля 1999 года.

Предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, не предоставлялся гражданам на каком-либо виде вещного права, что в свою очередь делает невозможным осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5, ФИО7 и ФИО8 на указанный выше земельный участок в порядке упрощённой регистрации.

Впоследствии заявителями были предоставлены комплекты дополнительных документов, содержащие сведения о выделении Автохозяйству легковых автомобилей двух земельных участков по проезду Учительскому под строительство двух одноквартирных жилых домов, а также типовой акт о предоставлении Автохозяйству легковых автомобилей земельного участка площадью * кв.м в бессрочное пользование для строительства и дальнейшего пользования.

Следовательно, ФИО5 и другие правообладатели жилого дома с кадастровым номером *, расположенного на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: *, вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды или на праве собственности без проведения торгов, о чём заявителям сообщено в уведомлении.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО5 – ФИО6 просит оставить решение без изменения, ввиду несостоятельности доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 июня 2025 года решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 ноября 2024 года отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2025 года административное исковое заявление административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений оставлено без удовлетворения в полном объёме.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года и дополнительным кассационным определением от 11 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 июня 2025 года и решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Административный истец ФИО5 и заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО4, просившую отменить решение по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, представителя административного истца ФИО5 – ФИО6, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения ввиду следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся от 28 июня 1960 года №764 «Об отводе земельных участков автохозяйству легковых автомобилей под строительство двух одноквартирных домов» автохозяйству легковых автомобилей были выделены в квартале 382-б по проезду Учительскому два земельных участка № 27 и № 28.

06 июля 1960 года составлен акт о перенесении в натуру осей и габаритов жилых домов №26 и №27 по проезду Учительскому 382-б автохозяйству легковых автомобилей, с отбивкой красных линий.

07 июля 1960 года отделом коммунального хозяйства Ставропольского Горсовета депутатов трудящихся подписан Типовой акт №30 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 28 июня 1960 года.

06 июня 1962 года комиссией были составлены акты о приемке дома, выстроенного автохозяйством легковых автомобилей по вышеуказанному адресу.

* года на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» между администрацией города Ставрополя, ФИО9, ФИО7, ФИО5 заключен договор №* о передаче жилья в собственность.

По условиям указанного договора ФИО9, ФИО7, ФИО5 в совместную долевую собственность передана квартира в *.

Указанный договор в установленном законом порядке был нотариально удостоверен и зарегистрирован в Ставропольском бюро технической инвентаризации 28 марта 1994 года за №31-659.

В последующем между ФИО7 и ФИО5 09 октября 1999 года был заключен договор установления долей и определения долей, согласно которому стороны, являясь собственниками, а ФИО10 являясь также наследником ФИО9, для выдачи свидетельства о праве на наследство на домовладение, определили, что ФИО9, ФИО7, ФИО5 принадлежат по 1/3 домовладения.

Указанный договор также был зарегистрирован в Ставропольском бюро технической инвентаризации 27 января 2000 года, № регистрации 31-65-9.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от * года (наследственное дело №*) наследниками ФИО9 являются ФИО5 и ФИО8

Согласно сведениям ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером * осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО7 (* доли), ФИО8 (* доли), ФИО5 (* доли).

* года ФИО5, ФИО8, ФИО7 обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, соразмерно долям в праве на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Оспариваемыми уведомлениями Управления Росреестра по Ставропольскому краю от * года №*, от * года №* государственная регистрация права приостановлена, уведомлением от * года №* ФИО5 отказано в государственной регистрации права.

В обоснование принятого решения административным ответчиком указано, что в нарушение пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

ФИО5 не согласилась с решением административного ответчика и обратилась в суд с настоящим административным иском о защите своих прав, которые она полагает нарушенными.

Разрешая возникший по данному административному делу спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришёл к выводу о незаконности уведомлений Управления, поскольку при подаче документов на регистрацию административным истцом был подан полный пакет документов, требуемый для осуществления государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ФИО5 на праве долевой собственности жилой дом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2 и 3 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ закреплено общее правило, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Исходя из смысла приведенных норм закона при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.

Разрешая возникший по данному административному делу спор, суд первой инстанции не учёл положения закона, регулирующего спорные правоотношения, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе административного ответчика.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее также Вводный закон), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в упомянутом пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона N 218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, второй и четвертый).

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на названный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен данный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имели право приобрести их в собственность однократно бесплатно; оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации по указанной категории споров, изложенной в ряде определений, например в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2025 года N 4-КГ25-34-К1; в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2024 ода N 18-КАД24-68-К4; в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2023 года N 41-КАД23-6-К4, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона N 218-ФЗ, т.е. в упрощённом порядке. Принятие органом местного самоуправления решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Вышеприведённые положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом не учтены.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО5, суд первой инстанции не применил положения статьи 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", в соответствии с первоначальной редакцией которой жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в указанную статью Законом РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", статья 18 изложена в следующей редакции:

"При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья".

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства применительно к положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5, так как у административного истца не возникло право требовать проведения государственной регистрации за нею права собственности на спорный земельный участок, поскольку ни ей, ни предыдущему правообладателю – физическому лицу земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, не предоставлялся на каком-либо виде вещного права (на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования). Изначально спорный земельный участок под принадлежащим в настоящее время ФИО5 жилым домом предоставлялся решением исполкома Ставропольского Горсовета депутатов трудящихся №764 от 28 июня 1960 года, а также Типовым актом №30 от 07 июля 1960 года не гражданам, а автохозяйству легковых автомобилей для строительства и дальнейшего пользования.

В договоре №* от * года о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, заключённом между администрацией г. Ставрополя и ФИО5, ФИО9 и ФИО7, указано на передачу в собственность граждан жилого помещения по адресу: *. В указанном договоре также не содержится сведений о предоставлении гражданам земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, на каком-либо виде вещного права.

В свидетельстве о праве на наследство по закону от * года, выданном нотариусом ФИО11, указано, что наследственное имущество наследодателя ФИО9 состоит из * доли в праве общей долевой собственности на домовладение № * *, расположенное на земельном участке площадью * кв.м и при этом особо отмечено, что свидетельство на земельный участок не выдавалось, что подтверждается справкой кадастрового бюро г. Ставрополя №* от * года.

Из содержания полученных в порядке межведомственного взаимодействия ответов из комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, из Государственного фонда следует, что спорный земельный участок по адресу: * не предоставлялся никому из граждан до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследования.

Данные обстоятельства делают невозможным осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5, ФИО7 и ФИО8 на указанный выше земельный участок в порядке упрощённой регистрации.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе административного ответчика, ФИО5 и другие правообладатели жилого дома с кадастровым номером *, расположенного на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: *, вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды или на праве собственности без проведения торгов.

С учетом изложенного обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 ноября 2024 года отменить и вынести по административному делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий незаконными оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционную жалобу административного ответчика удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи

ФИО1 ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.