Дело № 5 - 34/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000120-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 18 февраля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2019 года в 07 час 05 минут в 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД, нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт дорожно – транспортного происшествия и свою вину в совершении административного правонарушения, указывая на то, что 16 октября 2019 года в утреннее время она управляла автомобилем 

<

...> 

<

...>, двигалась по 

<

...>, дорожное покрытие было влажным, видимость плохая. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль ослепил её светом фар, поэтому приближаясь к пешеходному переходу, она не заметила пешеходов, и непосредственно проезжая по переходу увидела тень пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги по переходу слева направо, она резко вывернула руль вправо, однако, боковым зеркалом и крылом автомобиля совершила наезд на пешехода. Она сразу остановила автомобиль, вышла на дорогу, на пешеходном переходе увидела сидевшую женщину. Она осмотрела её, помогла подняться. Женщина жаловалась на боль в правой руке и левой ноге. Очевидцы вызвали «скорую помощь» и сотрудников полиции.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что 16 октября 2019 года в утреннее время она направлялась на работу, подходя к пешеходному переходу на 

<

...>, убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств и стала переходить дорогу по переходу. Затем обстоятельства она не помнит, когда пришла в себя, обнаружила, что сидит на пешеходном переходе, у неё сильно болела правая рука и левая нога. Очевидцы вызвали «скорую помощь», она была доставлена в больницу. Впоследствии со слов сотрудников ГИБДД и супруга ей стало известно, что её сбил автомобиль серебристого цвета. Претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку последняя принесла ей свои извинения, интересовалась её здоровьем в течение всего срока нахождения её на лечении, выплатила ей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 30 000 рублей. Просит суд строго не наказывать ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самой ФИО1, показаниями потерпевшей, приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- протоколом 42 АМ 014980 осмотра места совершения административного правонарушения – 

<

...>, от 16 октября 2019 года, согласно которому на данном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.1, 1.14.1., 1.7 ПДД РФ; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 5.19.1., 5.19.2., 5.16 ПДД РФ (л.д.2 – 5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 16 октября 2019 года (л.д.6) и фототаблицей (л.д.7-9);

- справкой ГАУЗ КО ПГБ 

<

...> АПТО, согласно которой 16 октября 2019 года за медицинской помощью обращалась Потерпевший №1, установлен диагноз: 

<

...> (л.д. 10);

- объяснениями ФИО1 от 16 октября 2019 года, аналогичными её пояснениям в судебном заседании (л.д.13);

-объяснениями Потерпевший №1, аналогичными её пояснениям в судебном заседании (л.д. 14); 

- заключением эксперта 

<

...> от 13 января 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: 

<

...> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). 

<

...> (л.д.26-27);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 16 января 2020 года № 

<

...> в отношении ФИО1, в котором имеются пояснения ФИО1 о согласии с нарушением (л.д.28). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данный протокол ФИО1 подписан, каких – либо замечаний и дополнений протокол не содержит.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 требования п.14.1. Правил дорожного движения не выполнила, поскольку управляя транспортным средством, при движении по автодороге не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила на него наезд. 

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей подтверждено заключением эксперта 

<

...> от 13 января 2020 года. При этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы эксперта ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании не оспаривались. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное устранение причиненного вреда, выразившееся в выплате потерпевшей средств в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах, суд в силу пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается содержащимися в карточке водителя (л. д. 32) сведениями о неоднократном привлечении ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мнения ФИО1 о том, что возможность осуществления ею трудовых обязанностей связана с необходимостью управления транспортным средством, поскольку место её работы располагается в другом городе, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

...>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Лучанкина 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: 

УФК по КО (Отдел МВД России по г. Прокопьевску)

Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП 422301001 ОКТМО: 32737000

ГРКЦ ГУ Банка России по КО г. Кемерово БИК: 043207001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140 

УИН 

<

...>