Дело № – 4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «02» мая 2024 года

Судья Амурского городского суд 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Крусь А.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Баженова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом по п. «е» ч.2 ст.117, п. «ж, к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 314, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с установлением ограничений: после отбытия наказания в виде лишения свободы явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в ночное время с 22 час. до 06 час. и 2 раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав прокурора Баженова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Крусь А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за злостное уклонение от отбывания наказания, будучи осужденный к ограничению свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено в 

<

адрес> края.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором и указывает, что до заключения под стражу проживал с сожительницей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы, с которыми проживал совместно, в связи с чем, просит снизить срок назначенного наказания.

просит изменить приговор, после случившегося он закодировался, так как совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Имеет двух несовершеннолетних дочерей, одна из которых инвалид. Назначенное мировым судьей наказание мешает ему обеспечивать и кормить семью, он не может устроиться на нормальную работу, работает ночью. Просит назначить ему наказание в виде штрафа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Баженов А.А. просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор; исключить из приговора смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей или указать их наличие во вводной части приговора; исключить смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; усилить наказание до 7 месяцев лишения свободы; местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима; в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей ФИО1 из расчета день за день, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В судебнои заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Крусь А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Баженов А.А. доводы апелляционного представления поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не находит.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления мировым судьей установлены правильно, проверены в достаточной мере.

Так, в основу приговора правомерно положены:

- показания подозреваемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором 

<

адрес>вого суда к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ и явился в УИИ УФСИН России по 

<

адрес> для постановки на учет для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ филиалом УИИ в отношении него установлен надзор с использованием электронного браслета, разъяснен принцип работы данного технического устройства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им был допущен ряд нарушений: он покидал свое жилище в ночное время, после 22 час. и до 06 час. Признает, что им были допущены нарушения отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как в ночное время он должен находиться в 

<

адрес>.19 по 

<

адрес>. За допущенные нарушения ему были объявлены предупреждения и предостережения, однако впоследствии он вновь допустил нарушения, отсутствовал по месту жительства в ночное время;

- показания свидетеля ФИО2 о том, что является инспектором филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. По приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в инспекции, так как отбывает дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Согласно приговору суда, ФИО3 в том числе запрещено уходить из дома в ночное время с 22 час. до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и официальн значится как поднадзорное лицо, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, также ФИО3 установлено средство электронного надзора по избранному им месту жительства: 

<

адрес>. Однако ФИО3 неоднократно допущены нарушения порядка отбывания наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техническим средством надзора зафиксированы факты отсутствия ФИО3 по месту жительства в ночное время. По всем зафиксированным нарушениям проведены проверки, отобраны объяснения, вновь разъяснены правила отбытия наказания в виде ограничения свободы и возможные последствия. Несмотря на проводимую работу с ФИО3, им продолжались допускаться нарушения, в связи с чем в соответствии с требованиями УИК РФ применены меры взыскания, однако ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ продолжал допускать нарушения порядка отбывания наказания и после применения мер взысканий, на путь исправления не встал, выводы для себя не сделал;

- показания свидетеля ФИО4 о том, что ранее роживала с сыном ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. По приговору суда ему было необходимо отбыть дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, нельзя выходить за пределы жилого помещения в период с 22 час. до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ на сына был надет электронный браслет, который фиксирует нарушения. Она и сын знали о том, что в установленный период времени сын должен находится дома, по выбранному им месту жительства: 

<

адрес> край 

<

адрес>. Однако сыном были иногда допущены нарушения отбывания наказания, после 22 час. он выходил из квартиры в ночное время;

- копия приговора 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«е» ч.2 ст.117, п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы, а также назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговором суда определено, что после отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 обязан явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированногогосударственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать не уходить из дома в ночное время с 22 час. до 06 час. и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осужденный ФИО1, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст.314 УК РФ;

- копия постановления об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ использованы технические средства надзора и контроля: СКУ № (ID2227638378) и ЭБ № (ID560323182);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 произведена выемка дела № на ФИО1;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено изъятое в ходе выемки в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> личное дело на имя ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о разъяснении ФИО1 порядка отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также сведения о допущенных нарушениях и наложенных взысканиях;

- копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>;

- копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о результатах первоначальной беседы с осужденным ФИО1, в ходе которой осужденному разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания виде ограничения свободы, последствия уклонения от отбывания наказания и нарушений условий приговора, обязанностей и ограничений по приговору суда, последствия совершения повторных преступлений и правонарушений;

- копия подписки, согласно которой ФИО1 разъяснено, что злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.314 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до 1 года либо лишение свободы на тот же срок;

- копия памятки осужденному к ограничению свободы;

- копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о допущенных нарушениях осужденным ФИО1, копия рапорта о проведенной проверки инспектором, копия отчета по нарушениям подконтрольных лиц, согласно которым, техническими средствами контроля и надзора установлен факт отсутствия осужденного по месту жительства с 22 час. 20 мин. до 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ и с 01 час. 16 мин. до 04 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о допущенных нарушениях осужденным ФИО1, копия отчета по нарушениям подконтрольных лиц, согласно которым, техническими средствами контроля и надзора установлен факт отсутствия осужденного по месту жительства с 00 час. 28 мин. до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о проведении воспитательной беседы с осужденным, копия объяснения ФИО1;

- копия постановления о применении к осужденному меры взыскания в виде предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ по фактам допущенных нарушениях, копия предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о допущенных нарушениях ФИО1, копия отчета по нарушениям подконтрольных лиц, согласно которой, техническими средствами контроля и надзора установлен факт отсутствия осужденного месту жительства с 22 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о допущенных нарушениях ФИО1, копия отчета по нарушениям подконтрольных лиц, согласно которому, техническими средствами контроля и надзора установлен факт отсутствия осужденного по месту жительства с 23 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о проведении беседы с осужденным, копия объяснения ФИО1;

- копия постановления о применении к осужденному меры взыскания в виде официального предостережения от ДД.ММ.ГГГГ по фактам допущенных нарушений, копия официального предостережения о недопустимостинарушений установленных судом ограничений от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о допущенных нарушениях ФИО1, копия отчета по нарушениям подконтрольных лиц, согласно которому, техническими средствами контроля и надзора установлен факт отсутствия осужденного по месту жительства с 22 час. 05 мин. до 22 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 01 час. 44 мин. до 02 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 03 час. 06 мин. до 03 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и проанализировав вышеуказанные признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, мировой судья справедливо признал их достоверными, поскольку они имеют последовательный и подробный характер, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, которым также нет оснований не доверять, показания ФИО1 не являются самооговором и единственным доказательством по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинения, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, их допустимость и достоверность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Представленные сторонами доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для иной, чем данной судом первой инстанции, оценки доказательств, не имеется.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314 УК РФ является правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. 

Оснований для вывода о нарушении конституционных прав осужденного в ходе судебного разбирательства, в том числе права на защиту, не имеется.

Мировой судья при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и престарелой матери. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что мировой судья необоснованно не указал во вводной части приговора о наличии на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей. Установив данное обстоятельство в судебном заседании, мировой судья правомерно признал наличие троих несовершеннолетних детей сожительницы на иждивении ФИО1, однако во вводной части приговора об этом не указал. Вопреки доводам апелляционного представления, мировым судьей установлено, что ФИО1 проживал совместно с 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывал им материальную помощь, принимал участие в их воспитании. Доводы осужденного стороной обвинения не опровергнуты. При таких данных суд апелляционной считает, что данное обстоятельство следует указать во вводной части приговора. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с автором апелляционного представления и в части необоснованного признания мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оснований для этого не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Согласно материалам дела, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта злостного уклонения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 являлся рапорт об обнаружении признаков преступления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о добровольности сообщения ФИО1 о совершенном преступлении при отсутствии таких сведений у органов дознания.

Суд также соглашается с доводами апелляционного представления о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима и зачет времени содержания под стражей следует произвести на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на наличие в действиях ФИО1 согласно ст. 18 УК РФ рецидива преступлений вследствие совершения умышленного преступления небольшой тяжести при неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление, наличие данной судимости повторно не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку уже учтено при определении ФИО1 как субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314 УК РФ. 

И поскольку в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений, который не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Поскольку местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима, в срок отбытия наказания надлежит зачесть время содержания последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, наказание, назначенное осужденному в виде лишения свободы, снижению или усилению не подлежит, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, а также всех конкретных обстоятельств дела. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, равно как и доводы апелляционного представления о необходимости отмены приговора.

Оснований для смягчения либо усиления наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.1 ст.314 УК РФ и соответствует содеянному. Мировым судьей объективно оценены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства. Принятое судом решение отвечает принципу индивидуализации наказания и уголовной ответственности.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного.

Размер лишения свободы определен мировым судьей правильно. 

При таком положении апелляционное представление государственного обвинителя по делу Баженова А.А. подлежит удовлетворению частично, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора о наличии у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы: 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исключить указание о признании смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Местом отбытия наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу Баженова А.А. считать удовлетворенным частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в 

<

адрес>вой суд в течение шести месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Мальченко