УИД 47RS0№-07 

Дело № 2-802/2024 28 ноября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Сантоцкая о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сантоцкая о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, и расходов по оплате государственной пошлины. 

В исковом заявлении истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит гр. Сантоцкая в сумме 558000,00 руб. на срок 360 мес. под 9,4 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик сменила фамилию с «ФИО3» на «Сантоцкая». Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежа. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,5 % годовых. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 605880,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 30012,08 руб., просроченный основной долг – 548374,20 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 27081,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 379,59 руб. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Были направлены письма с требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с обременением в виде ипотеки зарегистрирована в установленном законом порядке, что усматривается из выписки ЕГРН. 

В соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки объекта недвижимости. 

Перед заключением кредитного договора была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, отчет об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 621136,00 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 559022,40 руб. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Истца. 

На основании ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сантоцкая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 605880,24 руб., из которых: просроченные проценты – 30012,08 руб.; просроченный основной долг – 548374,20 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 27081,15 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 33,22 руб.; неустойка за просроченные проценты – 379,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21258,80 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 559022,40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 6обр., 116). 

Ответчик Сантоцкая в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 95, 97, 103, 105, 112, 114).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району и Ленинградской области Сантоцкая зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведений управляющей компании ООО «ГУЖК» вручить судебные повестки Сантоцкая по адресу: 

<

адрес> не предоставляется возможным, по адресу никто не проживает, местонахождение не известно (л.д. 109). 

По сведениям ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом» гр. Сантоцкая не является абонентом сотовых операторов (л.д. 117, 119, 121, 124).

У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика. Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживала по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок. 

Таким образом, получение почтовых извещений суда о явке в судебные заседания проигнорированы ответчиками. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиками являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции (судебных уведомлений), несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела так же заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo@sudrf.ru. 

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик была извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно записи акта о заключении брака от 15 октября 2021 года заключен брак между ФИО2 и ФИО3, после заключения брака присвоена фамилия: мужу – ФИО2, жене – Сантоцкая (л.д. 91). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Из правового смысла ст. 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором. 

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1). 

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2). 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. 

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 (Сантоцкая) Е.А. был заключен кредитный договор №, по его условиям банк предоставил заемщику кредит под 9,40 % годовых в сумме 558000,00 рублей на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Цель использования кредита- приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 9 ИУ). 

Цель использование заемщиком кредита - приобретение объекта недвижимости: квартира находящееся по адресу: 

<

адрес> В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 12, 11 ИУ).

В силу п. 13 УИ ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 4,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства на расчетный счет Сантоцкая в сумме 558000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой, выпиской по счету (л.д. 35, 9обр.). 

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а ФИО3 (Сантоцкая) купила в собственность недвижимое имущество – квартиру общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 40-41).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сантоцкая является собственником квартиры в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 36-39).

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии графиком платежей. 

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялось, в результате чего образовалась задолженность. 

На основании п. 17 УИ с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованиям заемщика (л.д. 19). 

В силу п. 13 УИ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки или порядок их определения: за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.2.2 Общих условий кредитования: в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно) (л.д. 18обр.).

На основании п. 3.13 общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов заемщик/созаемщик возмещает(ют) все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д. 31).

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ввиду того, что своевременно и в надлежащем объеме ответчик не осуществлял платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в полном объеме, по состоянию на 01 июля 2024 года у него образовалась просроченная задолженность в размере 605880 рублей 24 копеек (л.д. 9). 

Также ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без исполнения (л.д. 44-45). 

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком Сантоцкая не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика Сантоцкая, находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным. 

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605880 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 548374,20 руб.; просроченные проценты – 30012,08 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 27081,15 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 33,22 руб.; неустойка за просроченные проценты – 379,59 руб.

Поскольку суд установил, что в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства, несвоевременно возвращал кредит, уплачивал предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом, и эти обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени, требования о взыскании пени за нарушение обязательств являются обоснованными по праву.

Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер просроченной задолженности, срок неисполнения ответчиком условий договора, размер неустойки оснований для признания размера начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется.

Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчиком не опровергнута. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлен собственный расчет задолженности.

Поскольку расчет задолженности, составленный ПАО Сбербанк, соответствует условиям кредитного договора, объективно ответчиком не опровергнут, то суд расценивает его как достоверный.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу являются обоснованными по праву, и по размеру. 

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.1 Общих условий в случае, указанном в п. 4.3.6 Общих условий кредитования, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщику/созаемщикам (заказным письмом с уведомлением о вручении) договор считается: расторгнутым (при выдаче кредита единовременно); расторгнутым или измененным (при выдачи кредита частями) (л.д. 34обр.).

При разрешении требований о расторжении кредитного договора суд учитывает положения п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которыми по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и находит, что длительное неисполнение Сантоцкая своих обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением кредитных договоров, поэтому требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39). 

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К данному залогу соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена, в качестве обременения указана ипотека в силу закона.

На основании ст. 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 621136,00 руб. (л.д. 42-43). 

Так как заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество, при этом суд учел, что стоимость залогового имущества ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 496908,80 руб. (80%) (621136,00*80/100).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определил способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного требование истца об обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимости: квартира общей площадью 47,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № с установлением начальной продажной стоимости в размере 496908,80 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Сантоцкая о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сантоцкая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 605880 (шестьсот пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 24 копейки, из которых: просроченные проценты – 30012 (тридцать тысяч двенадцать) рублей 08 копеек; просроченный основной долг – 548374 (пятьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 20 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 27081 (двадцать семь тысяч восемьдесят один) рубль 15 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 33 (тридцать три) рубля 22 копейки.; неустойка за просроченные проценты – 379 (триста семьдесят девять) рублей 59 копеек, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 21258 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № путем – реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 496908,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года