№ 2-2342/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 третье лицо: нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника, указав, что 14.07.2014 года на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1 ей была выдана международная кредитная карта 

<

***> с кредитным лимитом (овердрафтом) 21000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал Заемщику кредитную карту. 

По состоянию на 27.04.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 10368 руб. 87 коп, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 8136 руб. 80 коп. и задолженности по процентам 2232, 07 руб.

Банку стало известно, что 03.04.2018 года заемщик ФИО1 зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании ст.ст.309,310,322,323,330,418,807-810,819,1112,1153,1175 Гражданского Кодекса РФ ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте в размере 10368 руб. 87коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 8136руб. 80 коп., задолженности по просроченным процентам - 2232 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 414 руб. 75 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При получении ответа на запрос суда от нотариуса Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО4 судом были установлены наследники, принявшие наследство: ФИО2, ФИО5, ФИО3

Представитель истца ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные истцом требования, представил в суд заявление о признании иска. 

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика ФИО7 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 14.07.2014 года на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1 ей была выдана международная кредитная карта 

<

***> с кредитным лимитом (овердрафтом) 21000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал Заемщику кредитную карту. По состоянию на 27.04.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 10368 руб. 87 коп, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 8136 руб. 80 коп. и задолженности по процентам 2232, 07 руб.

Банку стало известно, что 03.04.2018 года заемщик ФИО1 зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ответу нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО4, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.95).

Наследниками имущества ФИО1 являются супруг ФИО2, сын ФИО5 и дочь ФИО8 которые подали нотариусу заявления о принятии наследства, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1\4 доли в праве общей собственности на 

квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По убеждению суда стоимость принятого наследником имущества в качестве наследства (квартиры) значительно превышает размер долга наследодателя ФИО1

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> заключенному 14.07.2014 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 в сумме 10368 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 414 руб. 75 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте в сумме 10369 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 414 руб. 75 коп., всего 10 783 (десять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26.07.2021 года.

Судья В. Ш. Шабанов