Дело №

УИД: 91RS0№-95 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Сакского районного суда Республики Крым Гончаров В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «

<

адрес>», в отношении 

ФИО10 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, со слов женатого имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, 

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> сквере им. ФИО3, 

<

адрес> Республики Крым, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО8 в присутствии защитника ФИО4 вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, находясь на по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> сквере им. ФИО3, 

<

адрес> Республики Крым вместе с принадлежащей ему собакой породы ФИО1 был вынужден положить собаку на газон возле пешеходной дорожки, поскольку у собаки были обожжены ноги. Указанный поступок был негативно воспринят окружающими, в результате которой возникла словестная перепалка, при которой ФИО8 выражался нецензурной бранью в общественном месте в адрес делавших замечание ему людей. В содеянном раскаялся. Просил не применять к нему наказание в виде административного ареста в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в связи с тем, что в настоящее время его собака лишена возможности передвигается самостоятельно, а жена и ребенок не смогут обеспечить ей надлежащий уход, что может привести к гибели животного.

Защитник ФИО4 просил не применять к его подзащитному наказание в виде административного ареста, ограничится максимальным штрафом предусмотренным санкцией статьи 20.1 КоАП РФ. принять во внимание раскаянье ФИО8, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Выслушав ФИО8, защитника ФИО4 исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО8 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении № РК 411323 от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отношении ФИО8 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> сквере им. ФИО3, 

<

адрес> Республики Крым, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО8 мелкого хулиганства подтверждаются объяснениями ФИО8, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и в материалах дела, согласно которым последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., он находился по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> сквере им. ФИО3, 

<

адрес> Республики Крым вместе с принадлежащей ему собакой породы ФИО1, был вынужден положить собаку на газон возле пешеходной дорожки, поскольку у собаки были обожжены ноги. В это время продавцы занимающееся реализацией сувенирной продукции стали делать ему замечания, что собака без намордника. Он ответил, что собаке плохо, ей нужен воздух и что намордник затруднит дыхание, однако продавцы продолжали высказывать претензии, хотя собака никому не угрожала. В связи с сильным волнением за собаку ФИО8 вступил с указанными гражданами в словестную перепалку, в ходе которой использовал ненормативную лексику, о чем сожалеет. 

Как усматривается из объяснений свидетеля ФИО5 имеющихся в материалах дела, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 58 мин., она находясь на по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> сквере им. ФИО3, 

<

адрес> Республики Крым увидела незнакомого мужчину с собакой. Собака ходила по газонам без намордника. Она сделала мужчине замечание, в результате возникла словестная перепалка при которой мужчина в ее адрес громко выражался нецензурной бранью, не реагируя на замечания прохожих. 

Аналогично о данных обстоятельствах пояснил свидетель ФИО6, ФИО7 показания которых имеются в материалах дела, которые также подтвердили факт нарушения общественного порядка ФИО8 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО8 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также учитывая данные о личности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшего к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что характеризует его как лицо, склонное к совершению правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказании в виде административного ареста.

Между тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая раскаяние ФИО8, которое суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд пришел к выводу о возможности назначения ему административного наказании в виде административного ареста на срок трое суток, что является ниже установленного законом максимального наказания за указанное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья В.Н.Гончаров