В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Фроленкова Е.Е.

Дело № 12-173/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

09 июня 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу главы сельского поселения «село Троицкое» Нанайского района Хабаровского края ФИО1 на постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения «село Троицкое» Нанайского района Хабаровского края,

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора Нанайского района Хабаровского края Сова А.В. от 05 17 марта 2020г., в отношении администрации сельского поселения «село Троицкое» Нанайского района Хабаровского края (далее – Администрация) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.3-9).

Постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2020г. Администрации назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.71-74).

Глава Администрации ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения надзорной деятельности сотрудниками прокуратуры выявлено, что уборка складированного снега в границах сельского поселения с.Троицкое не осуществляется, в связи с чем 24 января 2020 г. исполняющим обязанности прокурора Нанайского района Хабаровского края внесено представление об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (л.д.10-12). 

При этом юридическому лицу предписывалось незамедлительно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона причин и условий им способствующих; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру Нанайского района Хабаровского края; о результатах его рассмотрения и принятых мерах сообщить письменно в установленный законом месячный срок со дня его вынесения с приложением копий решений, принятых по настоящему представлению. 

04 февраля 2020г. представление прокурора рассмотрено на аппаратном совещании Администрации с участием помощника прокурора и 06 февраля 2020г. в прокуратуру поступило информационное письмо о принятых мерах для устранения недостатков (л.д.14).

Вместе с тем, при осмотре дорожной сети с.Троицкого 28 февраля 2020г. выявлено наличие снега навалом на перекрестках улиц, вдоль дорог и на тротуарах (л.д.29-32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2020г. (л.д.3-9); представлением от 24 января 2020г. (л.д.10-12); информационным письмом от 06 февраля 2020г. (л.д.15); уставом (л.д.26-28); актом осмотра от 28 февраля 2020г. (л.д.29-32); фототаблицей (л.д.33-54); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.55-63).

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно им исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается наличие снежных валов на пересечении улиц и тротуарах, то есть в местах где согласно ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов не допускается.

Довод заявителя жалобы о необоснованном признании в качестве допустимых доказательств, приобщенных к материалам дела фотографий, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, в данном случае материалы фотосъемки, могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом акт осмотра от 28 февраля 2020г. (л.д.29-32) содержит ссылку о производстве фотосъемки, непосредственно к акту приложена фототаблица (л.д.33-54). 

Тот факт, что в Администрацию из ГИБДД и прокуратуры не поступали предписания о необходимости устранения нарушений требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог, не может свидетельствовать об отсутствии у юридического лица обязанности принять действенные меры к устранению нарушений, указанных в представлении прокурора. 

Указание в жалобе на отсутствие у юридического лица умысла не влечет удовлетворение жалобы.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

При этом очевидно, что в данном случае меры, предпринимавшиеся заявителем в повседневной деятельности и в ходе устранения нарушений, указанных в представлении прокурора, не привели к соблюдению интересов граждан на благоустройство населенного пункта и безопасности при использованию дорожной сети в границах с. Троицкое. Следовательно, они являлись недостаточными для выполнения требований, указанных в представлении от 24 января 2020г.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не имеется.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения «село Троицкое» Нанайского района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков