№ 12-353/2020

(УИД 70RS0004-01-2020-004791-27)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Томск 9 сентября 2020 года 

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей в связи с несоблюдением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу по правилам ст. 30.1 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Реализуя право на защиту, ФИО1 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил остановку/стоянку принадлежащего ему транспортного средства Шкода RAPID, государственный регистрационный знак №, возле дома по адресу: 

<

адрес>, на заборе которого размещен дорожный знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», не предусмотренный Проектом организации дорожного движения.

Выслушав ФИО1, в полном объеме поддержавшего жалобу, проверив её доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в качестве собственника транспортного средства Шкода RAPID, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что нарушил требования дорожного знака 3.27, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ, знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как усматривается из материалов дела, поводом к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ явился тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты осуществил остановку/стоянку, принадлежащего ему транспортного средства Шкода RAPID, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, географические координаты: ...), перед воротами частного дома по 

<

адрес>, на которых установлен знак 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается. 

К таким документам в силу ст. 18 названного федерального закона, относится проект организации дорожного движения (далее - ПОДД).

Согласно ответу Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, знак 3.27 «Остановка запрещена», размещенный на въездных воротах 

<

адрес>, не предусмотрен утвержденным ПОДД в г. Томске, в связи с чем, установлен в нарушение действующего законодательства, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание тот факт, что при пересмотре вынесенного постановления требования закона относительно установления всех обстоятельств дела не соблюдены, доводы жалобы ФИО1 являются обоснованными, в связи с чем, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.

Судья А.Н. Чечнёв