№ 2-156/2024

УИД 03RS0028-01-2024-000056-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 04 апреля 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ягудиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Щербининой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 90295,92 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2908,88 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 111693,00 рублей, на срок 1226 дня с процентной ставкой 34,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» присоединен к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор утрачен, однако факт использования заемщиком предоставленных банком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с этим истец рассматривает невыплаченную часть от предоставленного кредита, как неосновательное обогащение. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21397,08 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет 111693,00 рублей (сумма предоставленного кредита) – 21397,08 рублей (сумма уплаченных денежных средств) = 90295,92 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, истец в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Подала заявление, в котором просит: рассмотреть гражданское дело без её участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, указывает, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1226 дней, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности взыскании суммы основного долга к моменту обращения с иском в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан (ДД.ММ.ГГГГ) истек. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с учетом представленных ходатайств по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить положения, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 утрачен.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 111693 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная ссудная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90295 рублей 92 копейки. 

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления Банком денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет кредитной организации предоставившей денежные средства в размере 90295 рублей 92 копейки, которые были использованы ответчиком для собственных нужд. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последняя операция в счет погашения задолженности совершена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции об отправке исковое заявление по настоящему делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие платежей, в счет пополнения счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о применении которой было заявлено ответчиком.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд представлено не было.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствие с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ОГРН № к ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: серия № выдан ТП УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: . Н.Н. Ягудина 

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.

.