УИД №03RS0038-01-2023-001431-37

№ 2-1477/2023

Номер строки «205г»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с требованием о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в размере 835000 рублей на срок 180 месяцев под 10% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, Заемщики предоставляют Кредитору в залог объект недвижимости, квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу. Также в соответствии с условиями Кредитного договора заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, а также производить ежемесячно уплату процентов одновременно с погашением кредита. В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Заемщики оставили требование банка без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком составила 750463 рубля 62 копейки, в том числе: непросроченный основной долг – 667030 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 29377 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом - 866 рублей 16 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 51131 рубль 59 копеек, неустойка – 2058 рублей 67 копеек. До момента обращения в суд ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не выполнили. В соответствии с п.13 Договора Кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права Кредитора. На основании договора купли- продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал права на закладные, в том числе закладную от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре ДКП, № в реестре акта приема-передачи закладных, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных накладных.

В связи с изложенным АО «ДОМ.РФ» просит:

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 758159 рубль 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 696407 рублей 20 копеек; проценты за пользование заемными средствами – 59140 рублей 72 копейки; неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2611 рублей 92 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16781 рубль 60 копеек,

обратить взыскание на предмет залога, находящийся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации имущества публичные торги, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 520 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, финансовый управляющий ФИО3 на судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствие со ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 (ФИО1, согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в размере 835000 рублей на срок 180 месяцев под 10% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, Заемщики предоставляют Кредитору в залог объект недвижимости, квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу. Также в соответствии с условиями Кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить ежемесячно уплату процентов одновременно с погашением кредита. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Заемщики оставили требование банка без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком составила 750463 рубля 62 копейки, в том числе: непросроченный основной долг – 667030 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 29377 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом - 866 рублей 16 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 51131 рубль 59 копеек, неустойка – 2058 рублей 67 копеек. 

До момента обращения в суд ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не выполнили. 

В соответствии с п.13 Договора Кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права Кредитора. 

На основании договора купли- продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал права на закладные, в том числе закладную от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре ДКП, № в реестре акта приема-передачи закладных, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных накладных.

В связи с изложенным АО «ДОМ.РФ» просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 774941 рубль 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 696407 рублей 20 копеек; проценты за пользование заемными средствами – 59140 рублей 72 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2611 рублей 92 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16781 рубль 60 копеек. 

На дату судебного заседания сведений о погашении ответчиками задолженности перед истцом суду представлено не было. 

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Ответчиками, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредитному договору и процентов в соответствии с условиями договора либо неправильного расчета по иску не представлено.

Однако от ответчика ФИО1 поступило в суд решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее, ФИО1, несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев. 

Кроме того, ФИО1 было предоставлено суду определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению. Исходя из данного определения Арбитражный суд Республики Башкортостан принял к производству заявление АО «Банк ДОМ.РФ» ИНН 

<

данные изъяты> о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 и назначил судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 25 минут. 

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из смысла положений указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно статье 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению не было рассмотрено до даты введения процедуры банкротства денежные обязательства не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления в отношении ФИО1.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению только в части, то есть в отношении ответчика ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 названного Кодекса в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника также решается судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, в связи с тем, что один из залогодателей общей совместной квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, которая, признана банкротом, в отношении нее ведется дело о банкротстве в арбитражном суде, введена процедура реализации ее имущества, в связи с чем, права банка на заложенное имущество должны быть реализованы в рамках дела о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

До рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 16781 рубль 60 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 758 159 рубль 84 копейки, в том числе просроченный основной долг – 696 407 рублей 20 копеек; проценты за пользование заемными средствами в размере 59 140 рублей 72 копейки; неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2611 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 781 рубль 60 копеек.

В части взыскания задолженности с ФИО1 требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.

Мотивированное решение суда вынесено 10 января 2024 года.