Дело № 1-394/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-002793-24

Постановление

26 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

ведением протокола помощником судьи Костылевым В.В. и секретарем судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Пятигорска Ш., Р., помощников прокурора г. Пятигорска Т., П., А.,

подсудимой ФИО3,

её защитника - адвоката Захарова С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила 20 июня 2021 года с Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся адвокатом Адвокатской палаты Ставропольского края (регистрационный №), соглашение № об оказании юридической помощи своему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем адвокат выписала ордер № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления свидания с ФИО1, отбывавшим в указанный период времени наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.

После проведенного свидания ФИО3 встретилась с Свидетель №2, чтобы узнать обстоятельства совершенного ее сыном ФИО1 административного правонарушения. При указанной встрече ФИО3 с адвокатом Свидетель №2 последняя сообщила ФИО3 о том, что ее сына подозревают в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей необходимо получить более подробную информацию о подозрении ФИО1 в совершении преступления у сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, которые проводили комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование его преступной деятельности.

В период с 20 по 22 июня 2021 года Свидетель №2, находясь на территории 

<

адрес>, сообщила ФИО3, что нужно изменить квалификацию преступных деяний ее сына, исключив отягчающий квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», и что у нее имеются связи с сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, в чьи полномочия входила возможность повлиять на изменение квалификации преступных действий в случае передачи им взятки в виде денежного вознаграждения.

Так, в период с 22 по 23 июня 2021 года ФИО3, находясь в районе 

<

адрес> края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, создавая угрозу причинения вреда обществу и правоохранительным органам в Российской Федерации, и желая их наступления, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №2, передала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочери Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, денежные средства в размере 150 000 рублей для якобы их последующей передачи в качестве взятки в виде денег сотрудникам ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края за совершение незаконных действий, выраженных в изменении квалификации преступных действий ФИО1 - исключении отягчающего квалифицирующего признака – «группой лиц по предварительному сговору».

25 июня 2021 года в СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

На основании заключенного соглашения № от 20 июня 2021 года адвокатом Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ выписан ордер № об осуществлении защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия.

14 сентября 2021 года адвокат Свидетель №2 заключила с ФИО3 соглашение № об оказании юридической помощи ее сыну ФИО1 в суде первой инстанции по вышеуказанному уголовному делу – Георгиевском городском суде Ставропольского края.

4 октября 2021 года заместителем Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края ФИО14 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – то есть, покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 8 августа 2021 года по 4 марта 2022 года ФИО3, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, создавая угрозу причинения вреда обществу и правоохранительным органам в Российской Федерации, и желая их наступления, по ранее достигнутой договоренности передала через посредника Свидетель №2 взятку в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, денежные средства, предназначенные должностным лицам Георгиевского городского суда Ставропольского края и Георгиевской межрайонной прокуратуры Ставропольского края за вынесение ФИО1 по уголовному делу № наказания, связанного с условным лишением свободы, а именно, путем безналичного перечисления денежных средств на находившуюся в пользовании Свидетель №2 банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО19, являющейся ее матерью, а также передачи ей лично, через ФИО2 и ее сына Свидетель №1, не осведомленных о ее преступных намерениях, наличных денежных средств - в общей сумме 734 500 рублей, а именно передала 8 августа 2021 года в 15 часов 25 минут, путём осуществления перевода с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут путём осуществления перевода с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей; 16 сентября 2021 года в 15 часов 42 минуты путём осуществления перевода с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, распложённом по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 30 000 рублей; 16 ноября 2021 года в 15 часов 55 минут путём осуществления перевода с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей; 7 декабря 2021 года в 11 часов 25 минут путём осуществления перевода с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей; 10 января 2022 года в 16 часов 25 минут путём осуществления перевода с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей; 12 января 2022 года в 21 час 35 минут путём осуществления перевода с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 50 000 рублей; 30 января 2022 года в 18 часов 34 минуты путём осуществления перевода с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты путём осуществления перевода с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 4 500 рублей; в период с 1 февраля по 1 марта 2022 года по месту жительства Свидетель №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала денежные средства в общей сумме 450 000 рублей и в период с 1 по 4 марта 2022 года передала часть денежных средств от ранее оговоренной суммы в размере 150 000 рублей в помещении кафе «

<

данные изъяты>», распложенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Однако ФИО3 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в крупном размере в виде денег на общую сумму 884 500 рублей через посредника Свидетель №2 до конца не довела, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Свидетель №2 мошенническим путем завладела ее имуществом, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению, не исполнив взятых на себя обязательств.

В судебном заседании, в прениях сторон, защитник подсудимой – адвокат Захаров С.Д. просил суд о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО3 по примечанию к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО3 после совершения преступления добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Оказания давления на его подзащитную не было, до ее прихода в следственный комитет и добровольного сообщения о преступлении правоохранительным органам ничего не было известно о совершенном преступлении, которое было раскрыто благодаря действиям его подзащитной. 

Подсудимая ФИО3 поддержала мнение своего защитника и просила прекратить в отношении нее уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны. Вину полностью признала, в содеянном раскаялась, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, активно способствовала расследованию по уголовному делу. 

Государственный обвинитель А. просила привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, признать ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Судом установлено, что ФИО3 добровольно сообщила в следственный отдел по г. Пятигорску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю о совершенном ею преступлении, самостоятельно обратившись с заявлением в правоохранительные органы, которым до ее обращения о совершенном преступлении не было ничего известно. 

Установлено также, что ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний о совершенном преступлении, последовательно излагая подробности совершенного преступления с указанием дат, времени, места, передаваемых суммах и способах передачи денежных средств, изобличила посредника для передачи взятки. 

ФИО3 деятельно раскаялась в совершенном преступлении, вследствие чего перестала быть общественно-опасной. Указанные действия подсудимой ФИО3 свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации его вредных последствий.

Подсудимой ФИО3 разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. ФИО3 не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении нее.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечаниями к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 254, ст. 256, 310, 389.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, освободив ФИО3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная