Дело №12-155/2019

УИД 18RS0003-01-2019-001453-29

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 от 11 февраля 2019 года 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 от 11 февраля 2019 года 

<

номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения либо за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела метрологии и технического контроля у ФИО1 отсутствует обязанность по организации работы по поставке продукции, соответствующей требованиям технических регламентов, и выпуску продукции в обращение. Поставка продукции покупателю в разобранном виде не означает выпуск оборудования в обращение. В настоящее время декларации о соответствии продукции получены, нарушения устранены, в связи с чем правонарушение является малозначительным. Назначенное наказание не соответствует тяжести правонарушения и степени вины. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе, просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью либо за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие судья не усматривает.

Выслушав ФИО1, изучив его жалобу, будучи не связанной с ее доводами, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как следует из ст. 2 Федерального закона №184-ФЗ, декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона №184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона №184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №768 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011). Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока. Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности (статья 1).

Изготовитель - юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие от своего имени производство и (или) реализацию низковольтного оборудования и ответственные за его соответствие требованиям безопасности технического регламента Таможенного союза. Обращение низковольтного оборудования на рынке - процессы перехода низковольтного оборудования от изготовителя к потребителю (пользователю) на единой таможенной территории Таможенного союза, которые проходит низковольтное оборудование после завершения его изготовления (статья 2).

Низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется. Низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке (статья 3).

Перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (пункт 1 статьи 7).

На установку аргонодуговой сварки продольных швов модели УСП-800 распространяются требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), поскольку указанное сварочное оборудование предназначено для использования при номинальном напряжении переменного тока 380 В.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №879 принят технический регламент Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011). Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех. Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования по электромагнитной совместимости технических средств в целях обеспечения на единой таможенной территории Таможенного союза защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) технических средств (статья 1).

Изготовитель - юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие от своего имени производство или производство и реализацию технических средств и ответственные за их соответствие требованиям по электромагнитной совместимости технического регламента Таможенного союза. Обращение технического средства на рынке - процессы перехода технического средства от изготовителя к потребителю (пользователю) на единой таможенной территории Таможенного союза, которые проходит техническое средство после завершения его изготовления (статья 2).

Техническое средство выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Техническое средство, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке (статья 3).

Перед выпуском в обращение на рынке техническое средство должно пройти подтверждение соответствия требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия технического средства осуществляется по схемам, установленным в настоящем техническом регламенте Таможенного союза, в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией (пункт 1 статьи 7).

Поскольку согласно п.п. 1, 2, 4 Приложения №2 к техническому регламенту Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011) низкочастотные кондуктивные электромагнитные помехи и излучаемые электромагнитные помехи являются видами электромагнитных помех, создаваемых техническим средством и (или) воздействующим на техническое средство, на установку аргонодуговой сварки продольных швов модели УСП-800 распространяются требования названного технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011). Настоящий технический регламент распространяется на машины и (или) оборудование, выпускаемое в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза. Настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Настоящий технический регламент распространяется на машины и (или) оборудование, для которых выявлены и идентифицированы виды опасности, требования к устранению или уменьшению которых установлены согласно приложениям №1 и №2. Действие настоящего технического регламента распространяется на машины и (или) оборудование, в том числе применяемые на опасных производственных объектах (статья 1).

Машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется. Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 3).

Машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента. Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора) (статья 7).

Подтверждение соответствия машин и (или) оборудования осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза. Подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме:

сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) (далее - орган по сертификации), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза;

декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (статья 8).

Как следует из материалов дела, изготовителем и продавцом установки аргонодуговой сварки продольных швов модели УСП-800 является ОАО «НИТИ «Прогресс». На основании договора от 16 февраля 2018 года 

<

номер> указанная установка поставлена изготовителем в ПАО «ДНПП». Передача оборудования покупателю подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 от 12 сентября 2018 года 

<

номер>, которая подписана ПАО «ДНПП» 14 сентября 2018 года.

Учитывая, что в силу п. 12.3 вышеназванного договора право собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю после подписания сторонами ТОРГ-12, судья приходит к выводу, что 14 сентября 2018 года право собственности на установку аргонодуговой сварки продольных швов модели УСП-800 перешло от ОАО «НИТИ «Прогресс» к ПАО «ДНПП». По смыслу ст. 2 технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), ст. 2 технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011) ОАО «НИТИ «Прогресс», произведя поставку указанного оборудования, произвело его выпуск в обращение.

В нарушение вышеперечисленных положений Федерального закона №184-ФЗ выпуск установки аргонодуговой сварки продольных швов модели УСП-800 в обращение произведено изготовителем и продавцом данного оборудования ОАО «НИТИ «Прогресс» в отсутствие подтверждения соответствия сварочного оборудования требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011).

Начальник отдела метрологии и технического контроля ОАО «НИТИ «Прогресс» ФИО1, в должностные обязанности которого входит организация работы по сертификации выпускаемой предприятием продукции в соответствии с законодательством РФ, осуществление контроля за соответствием качества продукции действующей нормативно-технической, конструкторской и технологической документации, осуществление окончательной приемки и принятие участия в испытаниях готовой продукции, проверка правильности оформления документов, удостоверяющих качество изделий, не обеспечил соответствие выпущенной в обращение установки аргонодуговой сварки продольных швов модели УСП-800 требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ ФИО1 признается должностным лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года 

<

номер>, актом проверки от 30 ноября 2018 года 

<

номер>, и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При квалификации действий ФИО1 должностное лицо дало правильную юридическую оценку содеянному.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения, доказанность вины ФИО1 и правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы должностного лица о наличии в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

Ссылки заявителя на тот факт, что сварочное оборудование не было выпущено в обращение, опровергаются материалами дела, поскольку спорное оборудование было передано ОАО «НИТИ «Прогресс» и принято покупателем ПАО «ДНПП» на основании двусторонне-подписанной товарной накладной от 12.09.2018 

<

номер>. При этом переход права собственности на установку аргонодуговой сварки продольных швов модели УСП-800 от продавца ОАО «НИТИ «Прогресс» к покупателю ПАО «ДНПП», как и его выпуск в обращение, вопреки мнению заявителя, не ставится в зависимость от выполнения монтажных и пусконаладочных работ, ввода в эксплуатацию оборудования и проведения инструктажа.

Доводы ФИО1 о том, что ОАО «НИТИ «Прогресс» принята декларация о соответствии 

<

номер>, зарегистрированная 27.09.2018, подтверждающая соответствие установки аргонодуговой сварки продольных швов требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 004/2011, 020/2011, судьей не могут быть приняты во внимание, так как указанная декларация была принята на основании протоколов испытаний от 27.09.2018 и зарегистрирована 27.09.2018, то есть после 14.09.2018 - даты выпуска в обращение установки аргонодуговой сварки продольных швов, что опровергает факт соответствия спорного оборудования требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Ссылки заявителя на принятие ОАО «НИТИ «Прогресс» декларации соответствия 

<

номер>, зарегистрированной 10.12.2018, подтверждающей соответствие установки аргонодуговой сварки продольных швов требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 004/2011, 010/2011, 020/2011, также отклоняются судьей, поскольку из содержания указанной декларации следует, что она принята на основании протоколов испытаний №

<

номер> от 

<

дата>, то есть протоколов испытаний, датированных позднее даты регистрации декларации, что не может свидетельствовать о соответствии спорной установки аргонодуговой сварки продольных швов требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 004/2011, 010/2011, 020/2011.

Вопреки доводам апеллянта бездействие ФИО1, не обеспечившего соответствие установки аргонодуговой сварки продольных швов модели УСП-800 требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), повлекло ее выпуск в обращение, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, малозначительным не имеется, выводы, по которым должностное лицо не усмотрело оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в обжалуемом постановлении мотивированы, оснований не соглашаться с ними у судьи не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В рассматриваемом случае судья, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что существенная угроза общественным отношениям заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности ОАО «НИТИ «Прогресс» по исполнению императивных требований Федерального закона №184-ФЗ, то есть в пренебрежительном отношении должностного лица ФИО1 к исполнению своих обязанностей начальника отдела метрологии и технического контроля предприятия, что в отсутствие декларирования соответствия сварочного оборудования привело к выпуску в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011). В силу ст. 2 Федерального закона №184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации представляет собой состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. В рассматриваемом случае выпуск в обращение продукции, не соответствующей техническим регламентам, свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда и тем самым не отвечает требованиям безопасности.

Учитывая, что состав административного правонарушения является формальным и признается оконченным независимо от наступления последствий и их тяжести, устранение к настоящему времени допущенных нарушений не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и не влияет на его квалификацию как малозначительного.

Учитывая вышеизложенное, такое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения в сфере обеспечения обязательных требований к продукции, ее безопасности и оценки соответствия. Возможность освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ отсутствует.

Доказательств того, что деяние ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, материалы дела не содержат и судье не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении начальником отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Отсутствуют также основания для применения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, поскольку ОАО «НИТИ «Прогресс» не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 от 11 февраля 2019 года 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Пашкина О.А.