Мотивированное 

решение

Изготовлено 20.06.2017 года 2-3205/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, штрафа, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ 

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, почтовых расходов в размере 328 рублей 49 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 час около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ЯГУАР XF государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЯГУАР XF государственный регистрационный знак 

<

***>. причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЯГУАР XF государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по полису ОСАГО в АО «СК «Подмосковье».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44-46).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 час около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ЯГУАР XF государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЯГУАР XF государственный регистрационный знак 

<

***>. причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЯГУАР XF государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по полису ОСАГО в АО «СК «Подмосковье».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему отказано.

Из экспертного заключения, проведенного ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЯГУАР, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа поврежденных деталей 740 099 рублей 60 копеек, с учетом износа поврежденных деталей 489 976 рублей 52 копейки. Ремонт экономически целесообразен.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Учитывая, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «СК «Подмосковье», до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

Учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 104 000 рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 328 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 104 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 328 рублей 49 копеек, итого 567 328 рублей 49 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в доход государства государственную пошлину в размере 8 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева