Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года 

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в отношении 

ООО «Траско», ИНН XXX, ОГРН XXX, ОКПО XXX, дата регистрации – XX.XX.XXXX, юридический и фактический адрес: ...,

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «Траско» в представлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов на товары, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, то есть в соверешнии административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, а именно:

XX.XX.XXXX на Янинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни моженным представителем ООО «Траско» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО1 была подана декларация на товары (далее ДТ) XXX для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, на товары: № 1 - «Оборудование для фильтрования масел мобильный сепаратор масляных примесей, для промышленного применения, используется для отделения масляных примесей от подаваемой жидкости. Производительность 250-450 л/ч. Для удобства транспортировки поставляется в частично разобранном виде. Производитель MRК METZGER GMBH RECYCLINGS SYSTЕМЕ. Товарный знак MRK. Торговая марка MRK. Модель ТВ250. Артикул 100486. ФИО4 номер: Р-38086; Кол-во 1.00 шт. (796); Предварительный фильтр 50 МКМ, для мобильного сепаратора масляных примесей. Производитель MRK METZGER GMBH RECYCLINGS SYSTЕМЕ. Товарный знак MRK. Торговая марка MRK. Модель отсутствует. Артикул 592309. Кол-во 1.00 шт. (796)». Страна происхождения Германия, вес нетто - 80 кг; заявленная таможенная стоимость товара – 306520 рублей 92 копейки. Классификационный код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС - 8421290009; ставка таможенной пошлины 0 %, таможенная стоимость товара согласно инвойса 306520,92 рублей.

Товар задекларирован по следующим коммерческим и товаросопроводительным документам: внешнеторговый контракт XXX от XX.XX.XXXX, CMR XXX от XX.XX.XXXX, инвойс XXX от XX.XX.XXXX, декларации соответствия ТС N RU XXX от XX.XX.XXXX.

Отправитель товаров - UAB DS CONSTRUCTION BY ORDER MKR METZGER GMBH RECYCEINGSYSTEME ЛИТВА. Получателем товара является ООО ИПК «ЭНЕРГИЯ».

Согласно наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара №1 распространяются требования Технического регламента TP XXX «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 823 от 18.10.2011 года, в связи с чем, для целей соблюдения запретов и ограничений в 44 графе товара №1 ДТ таможенным представителем был заявлен сертификат соответствия ТС N RU XXX от XX.XX.XXXX.

Однако, по результатам проверки таможенным органом в ходе таможенного досмотра было установлено отсутствие непосредственно на самом товаре № 1, на упаковке товара и в эксплуатационных документах на товар маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, предусмотренного ст.ст.3, 12 «Правил обращения на рынке» Технического регламента ТР ТС 010/2011, а также пунктом 2 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. №711.

Кроме того, в нарушение действующих требований в декларации о соответствии ТС N RU XXX от XX.XX.XXXX продукция не идентифицирована установленным порядком, то есть в нарушение Правил оформления декларации, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления» в поле 3 декларации о соответствии сведения об артикулах продукции отсутствуют. При этом сведения об артикуле - «100486» внесены в декларацию на товары, поданную при таможенном оформлении продукции.

Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что ООО «Траско» при подаче ДТ XXX были представлены недействительные документы, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений.

Защитник ООО «Траско» - ФИО2, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, вину Общества в совершении административного правонарушения не признал. Защитник сообщил, что на товаре действительно отсутствует маркировка ЕАС, но это обусловлено невозможностью нанесения ее на прибор, который работает в агрессивных условиях и воздействиях окружающей среды, вибрирует во время работы, а также в корпус которого во время работы неизбежно проникают примеси в масле и прочие жидкости. Однако регламентом предусмотрена возможность указывать маркировку ЕАС в товаросопроводительных документах, что и было сделано, поскольку технический паспорт устройства имеет соответствующую отметку о маркировке единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. При этом наличие маркировки согласно техническому регламенту должно быть подтверждено до выпуска товара, что Общество и сделало, предоставив технический паспорт в таможенный орган.

В судебном заседании в качестве свидетеля была также допрошена уполномоченная по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, которая подтвердила изложенные в нем основания, добавив, что в ходе таможенного досмотра было установлено, что товар не имеет соответствующей маркировки, хотя как видно из фотографийявляется крупногабаритным и имеет соответствующую шильду, на которой могла быть выполнена маркировка. При этом представленные в таможенный орган к декларации товаросопроводительные документы, в частности и технический паспорт, также не имели сведений о маркировке. В ходе расследования также было установлено, что сертификат не соответствует требованиям, предъявляемым правилами оформления деклараций, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 года №293, поскольку в графе 3 отсутствуют данные об артикуле товара. Должностное лицо также добавило, что юридическое лицо знало об отсутствии маркировки на товаре, поскольку по их ходатайству XX.XX.XXXX было проведено таможенное наблюдение, однако при подаче ДТ не представило необходимых сведений, подтверждающих наличие маркировки товара.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, а также свидетеля, суд приходит к выводу, что вина юридического лица подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX в отношении ООО «Траско», в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, который был составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и получен Обществом /л.д. 159-167/;

- декларацией на товары XXX, поданной таможенным представителем ООО «Траско», согласно которой был отпущен товар под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» «Оборудование для фильтрования масел», где в графе 44 отражены сведения о предоставленных документах, в частности о сертификате соответствия ТС N RU ДXXX от XX.XX.XXXX /л.д. 11-12/;

- подтверждением на прибытие от XX.XX.XXXX /л.д. 13/;

- транзитной декларацией XXX /л.д. 14-15/;

- товаросопроводительными документами: CMR XXX от XX.XX.XXXX, инвойс XXX от XX.XX.XXXX /л.д.16-20/;

- актом таможенного наблюдения XXX от XX.XX.XXXX, из которого усматривается, что по заявлению ООО «Траско» и с участием его представителя был осмотрен и сфотографирован товар, оформленный по ДТ XXX /л.д. 23-29/;

- поручением на таможенный досмотр и актом таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX с приложенными фотографиями товара, в ходе которого было установлено, что артикулы, указанные в ДТ не обнаружены /л.д.30-35/; 

- служебными записками янинского таможенного поста и ОТО и ЭК относительно выявленных фактов отсутствия маркировки ЕАС на товаре, заявленном по ДТ XXX, а также о выявленном несоответствии декларации соответствия действующим требованиям /л.д. 40-51/;

- внешнеторговым контрактом XXX от XX.XX.XXXX и договором таможенного представительства от XX.XX.XXXX, заключенным с ООО «Траско» /л.д. 52-59/;

- декларацией о соответствии ТС N RU XXX от XX.XX.XXXX, в которой данные об артикуле товара отсутствуют /л.д. 64/;

- уставными документами ООО «Траско» - уставом, протоколом общего собрания XXX о назначении генеральным директором, свидетельствами о постановке на учет и о регистрации, выпиской из ЕГРЮЛ /л.д. 68-79, 114-117/;

- письменными объяснениями генерального директора ООО «Траско» от XX.XX.XXXX с приложением технического паспорта на товар, имеющего сведения о маркировке ЕАС /л.д. 82-95/;

- протоколом изъятия товара «Оборудование для фильтрования масел» по ДТ XXX /л.д. 111-113/;

- запросом таможенного органа от XX.XX.XXXX на Янинский таможенный пост о предоставлении сведений и ответом на него от XX.XX.XXXX, согласно которому на оформление товара была предоставлена инструкция по эксплуатации на русском языке, технический паспорт отсутствовал, а при проведении таможенного досмотра вместе с товаром была обнаружена инструкция по эксплуатации на иностранном языке /л.д.144-156/.

Судом также были исследованы представленные защитником в судебном заседании документы – ответ производителя-отправителя МКР от XX.XX.XXXX, согласно которым нанесение маркировки ЕАС на само устройство невозможно, а также копия технического паспорта на прибор с имеющейся маркировкой ЕАС и фотографии оборудования.

Исследовав вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона и подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «Траско» в его совершении.

В соответствии с положением ст.32 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 08.12.2003 года «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся, том числе представления таможенным органам РФ одновременно с ДТ документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно п.8 ст.4 ТК ТС запреты и ограничения – это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.

В силу требований ст.ст.183, 189 ТК ТС при декларировании товаров предоставляются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 2 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25.12.2012 года, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию ТС, одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров).

Согласно наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара № 1 распространяются требования Технического регламента TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии д Таможенного союза №823 от 18.10.2011 года.

Как следует из положений ст.ст. 3,12 TP ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, соответствующие требованиям безопасности технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском машин и (или) оборудования в обращение на рынке. При этом единый знак наносится на каждую единицу машин и (или) оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы машины и (или) оборудования. Допускается нанесение единого знака на упаковку и в прилагаемые эксплуатационные документы, если его невозможно нанести на машину (оборудование).

Согласно пункту 2 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. № 711, единый знак обращения ЕАС свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что XX.XX.XXXX при подаче ДТ XXX, таможенный представитель ООО «Траско», пуская под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар «Оборудование для фильтрования масел», на которое распространяет свое действие TP ТС 010/2011, предоставил таможенному органу комплект товаросопроводительных документов, среди которых однако документы, свидетельствующие о маркировке товара единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, отсутствовали. Более того, XX.XX.XXXX на основании заявления ООО «Траско» было проведено таможенное наблюдение с участием представителя Общества, в ходе которого товар по ДТ был осмотрен и сфотографирован, на оборудовании и его упаковке маркировка единым знаком ЕАС отсутствовала. После проведения таможенного наблюдения таможенный представитель в адрес таможенного органа дополнительных документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента в части моркировки единым знаком ЕАС не направлял.

Таким образом, по итогам таможенного наблюдения зная об отсутствии маркировки ЕАС на самом оборудовании и на его упаковке, ООО «Траско» в нарушение требований действующего законодательства не предоставило в таможенный орган при подаче ДТ XXX эксплуатационные или иные сопроводительные документы на данное оборудование с отметкой о его маркировке в соответствии с порложением ст.12 TP ТС 010/2011.

Доводы защитника юридического лица о наличии в товаросопроводительных документах, поданных в таможенный орган, технического паспорта с имеющейся в нем маркировкой ЕАС, в полной мере были опровергнуты материалами дела, в частности копиями поданного пакета документов, среди которого имеется инструкция по эксплуатации оборудования, не содержащая соответствующей маркировки /л.д. 85-95, 146-156/. 

Кроме того, в сопроводительных документах в подтверждение соответствия оборудования техническим регламентам была предоставлена декларация о соответствии ТС N RU XXX от XX.XX.XXXX, которая однако не содержит сведения об артикуле товара, тогда как в ДТ XXX при описании товара указан артикул 100486. Отсутствие сведений об артикуле в декларации о соответствии является нарушением «Правил оформления декларации о соответствии требованиям технического регламентаТаможенного союза», утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. № 293. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. 

Таким образом, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Траско» будучи таможенным представителем, зная требования действующего законодательства, а также воспользовавшись своим правом на проведение таможенного наблюдения, то есть имя реальную возможность соблюсти все установленные правила и нормы, не предприняло мер по их соблюдению, чем допустило административное правонарушение, предусмотреное ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым назначить Обществу наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, поскольку считает, что указанная мера государственного принуждения способна с наибольшим эффектом достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупредить совершение им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Траско»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления. 

Информация о получателе штрафа: ... 

... 

... 

...

Судья Ю.Р. Гершевский