дело № 2-512/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 6 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «Флагман» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных требований просит признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры, обязании передать квартиру по двухстороннему акту приема-передачи, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, указав, что 

<

дата> заключил с ООО «Флагман» договор участия в долевом строительстве объекта – жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить цену договора. Истец свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, выполнил в полном объеме. Договором предусмотрен срок передачи истцу жилого помещения – квартиры - не позднее 

<

дата>. В указанный срок квартира истцу не передана, претензия об уплате неустойки оставлена без ответа. В адрес истца направлен односторонний акт приема-передачи квартиры, при этом, от приемки квартиры истец не отказывался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности О. уточненные исковые требования поддержал, просил не рассматривать требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и признании недействительным п.10.1 Договора участия в долевом строительстве.

Представитель ответчика ООО «Флагман» по доверенности П. иск в части признания одностороннего акта приема-передачи квартиры не признала, пояснив, что истец по неизвестным причинам с декабря 2015 года по май 2016 года не принимал квартиру, все уведомления, направленные в адрес истца о завершении строительства и необходимости приступить к приемке квартиры, возвращались за истечением срока хранения, в связи с чем, застройщиком принято решение о передаче квартиры по одностороннему акту приема-передачи. В части требований о взыскании неустойки просила применить ст.333 ГК РФ. Поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

<

дата> между ООО «Флагман» и С. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру № во 2 корпусе, 3 секции на 17 этаже, проектной площадью 55,15 кв.м, а С. обязался оплатить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Согласно п.4.1 указанного договора срок передачи квартиры установлен в течение 3 месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 

<

дата> (л.д.6-13). Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 

<

дата>. (л.д.45-49). 

<

дата>. в адрес истца направлено уведомление об окончании строительства, которое 

<

дата>. вернулось в адрес застройщика за истечением срока хранения (л.д.37-38). 

<

дата> ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который направлен в адрес истца 

<

дата>. и вернулось в адрес ответчика за истечением срока хранения 

<

дата>.

Доводы истца о том, что в июне 2016 года он находился в командировке, в связи с чем, не имел возможности принять квартиру, несостоятельны. 

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

В период с декабря 2015 года по май 2016 года истцом без уважительных причин не осуществлена приемка квартиры, доказательств невозможности принять квартиру по вине застройщика истцом не представлено, в связи с чем, оснований для признания недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры не имеется. Акт приема-передачи квартиры, составленный ответчиком в одностороннем порядке, не противоречит положениям ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у застройщика имелись основания для его оформления, поскольку бездействие истца расценено ответчиком как отказ от приемки квартиры с целью искусственного увеличения срока для последующего взыскания неустойки. 

В соответствии с договором долевого участия в строительстве срок передачи квартиры истцу предусмотрен в течение 3 месяцев с даты, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 

<

дата>. Таким образом, квартира должна быть передана истцу не позднее 

<

дата> 

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона: 

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку квартира передана истцу по одностороннему акту приема-передачи от 

<

дата>., который не признан судом недействительным, требования истца об обязании передать квартиру по двухстороннему акту приема-передачи удовлетворению не подлежат.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком за период с 

<

дата>. составила 332 дня. Ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России, до 31.12.2015г. составляла 8,25%, с 01.01.2016г. – 11%. Неустойка составит: за период с 

<

дата>: 

<

данные изъяты>; с 

<

дата>.: 

<

данные изъяты> Всего неустойка за период с 

<

дата>. составит 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору носит компенсационный характер, а не является средством обогащения, суд с учетом ст.333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты>. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». 

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающих из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 этого Закона, должны применяться общие положения этого Закона, в частности, на право граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2,3 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирован вопрос взыскания в пользу граждан, имеющих намерение приобрести объект недвижимости для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, штрафа, то на правоотношения по долевому строительству объектов недвижимости, одной из сторон которых являются указанные граждане, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, – 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>, что будет соответствовать объему нарушенного права истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 

<

данные изъяты> 

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что доверенность на имя О. выдана им для участия конкретно в данном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С. к ООО «Флагман» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу С. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред – 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

В удовлетворении иска С. в части требований о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, обязании передать квартиру по двухстороннему акту приема-передачи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: