УИД 16RS0015-01-2024-000002-93

Копия Дело №2-53/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиной Р.З.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Костомукши в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Прокурор города Костомукши в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что следственным отделом ОМВД России по г.Костомукше ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана с банковского счета ФИО1 В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана убедило ФИО1 перечислить денежные средства в размере 490 000 рублей на счет неизвестного ей лица. Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей посредством телефонной связи и интернет-мессенджера поступили звонки, в ходе разговоров неизвестные лица убедили её перечислить денежные средства на «безопасный счет». Будучи обманутой ФИО1 перечислила 490 000 рублей. Установлено, что денежные средства поступили на банковский счет ФИО2, при этом из заявления ФИО1 следует, что с ФИО2 она не знакома, каких-либо долговых и прочих обязательств перед ним не имеет. Из материалов уголовного дела следует, что похищенные денежные средства поступили на банковский счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету. Правовые основания для их поступления отсутствовали. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей. 

Прокурор города Костомукши в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, помощник прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафина Р.З., участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и дала объяснения, соответствующие исковому заявлению. На вынесение заочного решения не возражает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил. Судебная повестка в суд вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя мобильную сеть и мессенджер «WhatsApp», посредством телефонных переговоров и переписки с ФИО1 под видом работников банка ПАО «ВТБ», а также сотрудников МВД РФ, путем обмана убедили ФИО1 перечислить с принадлежащего ей банковского счета банка ПАО «ВТБ» денежные средства на общую сумму 490 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую неизвестному лицу, причинив тем самым ФИО1, материальный ущерб на сумму 490 000 рублей. 

По вышеуказанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения ОМВД России по г.Костомукше возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Копией банковской выписки филиала «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» о движении денежных средств на счете №, открытого на имя ФИО2 подтверждается факт поступления денежных средств в размере 490 000 рублей на вышеуказанный счет. 

Таким образом, обстоятельства перечисления денежных средств ответчику подтверждены документально.

Между тем, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы, либо во исполнение каких-либо обязательств, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поступление денежных средств от истца в размере 490 000 рублей на банковский счет, оформленный на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств, поскольку предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8100 рублей, как со стороны, не освобожденной от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования прокурора города Костомукши в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> денежные средства в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей. 

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком - ФИО2 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.