К делу № 2а-204/2021

23RS0012-01-2020-002461-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 июня 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Минулиной В.А.,

административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 о признании незаконным постановления от 17.12.2020 г. судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 17.12.2020 г. судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о выселении. 

В обоснование административного иска указала, что 17 декабря 2020г. постановлением судебного пристава - исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановление от 17.12.2020г. СПИ Горячеключевского ГОСП УФССП России по КК о возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права Административного истца в силу следующего. С 1989г. по настоящее время административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 78,8 кв.м, №«...», этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления от 30.07.2004г. №«...» Главы г. Горячий Ключ об оформлении технической документации, утверждении общей площади по дому 78,8 кв.м, принадлежащего ФИО1 в 

<

адрес>. 28 ноября 1989г. согласно домовой книге для прописки граждан Административный истец была зарегистрирована и вселилась в жилой дом по 

<

адрес> и проживает в нем по настоящее время, что подтверждается адресной справкой от 17.03.2020г. 23.07.2020г. Горячеключевским городским судом принято решение о выселении Административного истца из жилого дома по 

<

адрес>. В настоящее время решение от 23.07.2020г. Горячеключевского городского суда обжалуется ФИО1 в 4 кассационный суд общей юрисдикции. На основании решения от 23.07.2020г. Горячеключевского городского суда судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по КК вынесено оспариваемое постановление от 17.12.2020г. о возбуждении исполнительного производства. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом- исполнителем было оставлено без внимания, что на момент его вынесения вместе с административным истцом по указанному адресу проживают ее малолетняя внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой Председателя ТОС №«...» по месту жительства, что препятствует выселению Административного истца, поскольку малолетний ребенок может остаться без надзора, и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Копия оспариваемого постановления Административному истцу ФИО1 не вручалась, в связи с чем, оспариваемое постановление у ФИО1 и у ее представителя отсутствует. Оспариваемое незаконное постановление вынесено 17 декабря 2020г., вследствие чего настоящее административное исковое заявление подается в пределах установленного КАС РФ срока обжалования. Оспариваемым постановлением нарушаются права административного истца, так как наличие вынесенного оспариваемого постановления нарушает жилищные права административного истца, создает незаконные основания для принудительного выселения административного истца из занимаемого ею жилого помещения.

Определением Горячеключевского городского суда от 13.01.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ЖСК «Арбат-Юг», в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержала и просила административный иск удовлетворить в полном объеме. 

Административные ответчики Управление ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, представитель заинтересованного лица ЖСК «Арбат-Юг» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие уведомления. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в разъяснениях, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском, административный истец обратился в суд 21.12.2020 г., т.е. с соблюдением установленного срока.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23.07.2020 г. по делу №«...», уточнённое исковое заявление представителя ЖСК «Арбат-Юг» к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании первого договора купли продажи земельного участка и жилого дома от 20.05.2019 года заключённым и действительным; признании права собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО5; признании договора купли продажи земельного участка и жилого дома от 07.06.2019 года заключённым и действительным и признании права собственности на земельный участок и жилой дом за «ЖСК «Арбат-Юг», снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости – жилого дома; признании прекратившими права пользования жилым домом и выселении, удовлетворено в полном объёме. Первый договор купли продажи земельного участка, площадью 578 кв.м, с кадастровым номером №«...» и жилого дома площадью 28,6 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес> от 20.05.2019 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО5 признан заключённым и действительным. За ФИО5 признано право собственности на земельный участок, площадью 578 кв.м., с кадастровым номером №«...» и жилой дом площадью 28,6 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес> купли продажи земельного участка, площадью 578 кв.м., с кадастровым номером №«...» и жилого дома площадью 28,6 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес> от 07.06.2019 г. между продавцом ФИО5 и покупателем ЖСК «Арбат-Юг» - признан заключённым и действительным. Признано за ЖСК «Арбат-Юг» право собственности на земельный участок, площадью 578 кв.м., с кадастровым номером №«...» и жилой дом площадью 28,6 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. С государственного кадастрового учёта снят объект недвижимости – жилой дом, площадью 78,8 кв. м. с кадастровым номером №«...», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождении, признаны прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО3 выселены из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А в принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Встречное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 к ФИО5 и ЖСК «Арбат-Юг» о признании недействительными (ничтожными) договоров купли продажи земельного участка от 20.05.2019 года и от 07.06.2019 года, применении последствий недействительности сделок купли-продажи, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка площадью 2195 кв.м., восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 578 кв.м, оставлено без удовлетворения.

На основании решения суда от 26.11.2020 г., Горячеключевским городским судом 14.12.2020 г. выдан исполнительный лист серии ФС №«...» в отношении должника ФИО1.

16.12.2020 г. на основании выданного Горячеключевским городским судом исполнительного листа серии ФС №«...», судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №«...»-ИП в отношении должника ФИО1

Копия обжалуемого постановления, была направлена судебным приставом-исполнителем 25.12.2020 г. на адрес должника, и вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

30.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО9 в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со ст.60 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: 

<

адрес>, должник находилась дома, в связи с подачей кассационной жалобы и искового заявления о приостановлении, отказалась от выселения. Должнику вручено повторное требование и постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.11.2020 г., решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23.07.2020 г. отменено в части с вынесением нового решения, которым исключено указание на признание за ФИО5 права собственности на земельный участок, площадью 578 кв.м., с кадастровым номером №«...» и жилой дом площадью 28,6 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес> В удовлетворении требований о признании за ЖСК «Арбат-Юг» права собственности на земельный участок площадью 578 кв.м. с кадастровым номером №«...» по адресу: 

<

адрес> отказано. В остальной части решение суда, оставлено без изменений.

10.02.2021 г. Горячеключевским городским судом исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Горячеключевского городского суда от 23 июля 2020 года по делу №«...», установлено, что восьмой абзац резолютивной части решения Горячеключевского городского суда от 23 июля 2020 года по делу №«...» необходимо правильно читать и писать в следующей редакции: «Выселить ФИО1 и ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в срок до 01.09.2020 года».

04.03.2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.11.2020 г., оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1, без удовлетворения. 

На основании части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Задачами исполнительного производства статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определяет правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись все законные на то основания, постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении от 16.12.2020 года соответствует требованиям закона, копия которого была получена должником 25.12.2020 г. 

Проанализировав все обстоятельства данного дела, вышеназванные нормы права, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом, ФИО1 подлежит выселению из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 о признании незаконным постановления от 17.12.2020 г. судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Председательствующий