Мотивированное 

решение

 составлено «14» августа 2017 года

Копия

Дело № 2-525/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «07» августа 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2017 по иску В. к администрации Михайловского муниципального образования о выделе доли в натуре, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском к администрации Михайловского муниципального образования о выделе ? доли в право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,5 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, в натуре, прекращении права собственности В.АВ. на указанную долю, признании за ней права собственности на часть № жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, со служебными постройками. 

В судебном заседании истец В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте иска, пояснила, что спорный жилой дом одноэтажный, бревенчатый, состоит из двух половин, каждая половина имеет своего собственника, которые самостоятельно пользуются своими частями дома, разрешение заявленного спора необходимо ей для оформления земельного участка.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 35), представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что по требованиям В. возражений не имеет, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 34).

Третье лицо С. в судебном заседании пояснила, что в доме единых помещений не имеется, каждый пользуется своей частью дома самостоятельно, свою часть дома она приобрела у Н.

Представитель третьего лица Нижнесергинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 42), о причинах своей не явки суд не известил, отзыв не представил.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ В. приобрела ? долю жилого бревенчатого дома, общей площадью 65,5 кв.м, в том числе жилой – 49,8 кв.м, со служебными постройками: с пятью навесами, двумя службами, баней, сеновалом, двумя воротами, ограждением, расположенного на земельном участке размером 1 346 кв.м, находящегося в 

<

адрес> (л.д. 8), договор зарегистрирован в Нижнесергинском БТИ, что подтверждено ответом последнего от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, из которого также следует, что собственником иной ? доли указанного жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является Н. на основании договора дарения, удостоверенного Михайловским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 43). С ДД.ММ.ГГГГ собственном второй ? доли спорного жилого дома является С., что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Из технического заключения Нижнесергинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-24) следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом.

? доля жилого дома, находящаяся в пользовании В. входит в состав 

<

адрес>, имеет две жилых комнаты, кухню, холодный пристрой, служебные строения и сооружения в виде трех навесов, службы, бани, сеновала, ворот, изгороди, что также подтверждается сведениями, внесенными в технический паспорт (л.д. 9-12). Части жилого дома находятся в раздельном пользовании, территориально обособлены друг от друга. Каждая часть представляет собой изолированную посредством стен совокупность помещений, включающую в себя помещения жилого и вспомогательного назначения, с самостоятельным входом (выходом) на улицу. Согласно требованиям нормативно-технических документов могут использоваться правообладателями с соблюдением целевого назначения. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что В. является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником 

<

адрес> является С.. В соответствии с техническим заключением Нижнесергинского БТИ, квартиры в 

<

адрес> в 

<

адрес> можно считать отдельными объектами недвижимости – частями дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что 

<

адрес> может быть выделена в натуре как самостоятельный объект. Между владельцами жилых помещений сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей, которые разделены стеной и имеют индивидуальные входы. Каждый владелец пользуется своей половиной дома, не заходя в другую половину. При этом на каждой из прилегающих территорий имеются служебные постройки и сооружения вспомогательного назначения, которые территориально обособлены от служебных построек других лиц. 

Иного суду не доказано. Обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования В. подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет части жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к администрации Михайловского муниципального образования о выделе доли в натуре, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Выделить 

<

адрес> кадастровым номером 66:16:2601024:118, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в натуре, согласно техническому заключению Нижнесергинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за В. право собственности на часть № жилого дома общей площадью 34,0 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, кухни, холодного пристроя со служебными постройками и сооружениями вспомогательного назначения по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности В. на 

<

адрес> кадастровым номером 66:16:2601024:118 по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих