№ 2-1617/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 

Красноярского края 27 ноября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО к Имоновой Елнаре, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 852 981,61 руб., 11 729,82 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что Банк, на основании указанного кредитного договора, выдал ФИО2 кредит в размере 800 000 рублей, под 26 % годовых, на срок до 

<

дата>, а ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях заключенного договора ежемесячными аннуитетными платежами в размере 43 078,71 рублей. В целях обеспечения условий кредитного договора были предоставлены поручительства гражданина России – ФИО1

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, причинив истцу ущерб длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора. Так как ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк требует возврата задолженности, причитающихся процентов, задолженности по пени, связанных с взысканием задолженности в части уплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита - платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту ежемесячно не уплачивал.

Так, 

<

дата>, руководствуясь Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» № (л.д. 6-8) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО выдал ФИО2 кредит в размере 800 000 рублей на срок до 

<

дата> под 26 % годовых, путем выдачи наличных по расходному кассовому ордеру № (л.д. 10). 

В соответствии с п.п. 6-8.1 кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 9). В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с п. 12 договора, предусмотрен штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк в праве потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 7).

Согласно п.п. 10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору выступает поручительство физического лица ФИО1.

В соответствии с Графиком погашения кредита, дата платежа установлена 23 числа каждого месяца, сумма платежа установлена в размере 43 078,71 руб. ежемесячно до 

<

дата>, в указанную дату к платежу установлена сумма 43 078,63 руб. 

Как следует из Договора поручительства №.1 от 

<

дата> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ФИО1 заключили Договор, в соответствии с которым (п.п. 1.1.-1.2.4) ФИО1 обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между Заемщиком и Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п.п. 1.2.6., 1.3 Договора поручительства (л.д. 11-13) за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель вправе потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредита, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из предоставленного банком выписки из фактических операций по кредитному договору № на имя Имоновой Елнары, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, внесение суммы, менее необходимой для погашения ежемесячного платежа, а с 

<

дата> вообще перестала вносить платежи для погашения кредита (л.д. 29).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

дата> составляет 720 796,94руб. задолженность по основному долгу, 122 184,67руб. задолженность по процентам, 1 076 607,08руб задолженность по пени. Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму пени до 10 000руб. (л.д. 27). Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 852 981,61руб. Суд находит заявленный размер пени разумным и соответствующим тяжести последствий нарушенного обязательства.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора Ответчики ФИО2 и ФИО1 суду не предоставили.

Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1, в солидарном порядке, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в сумме 852 981 рубль 61 копейка, из которых: 720 796 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу, 122 184 рубля 67 копеек – задолженность по процентам, 10 000 рублей – задолженность по пени.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 729 рублей 82 копейки, оплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО к Имоновой Елнаре и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Имоновой Елнары и ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО задолженность по кредитному договору в сумме 852 981 рубль 61 копейка и возврат государственной пошлины в размере 11 729 рублей 82 копейки, а всего 864 711 рублей 43 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Резолютивная часть решения оглашена 

<

дата> года

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> года

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев