Дело № 2-2454/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 30 июля 2021 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с названным выше иском к ФИО1, указав, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, Памяткой по безопасности использования карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 28.08.2013. Ответчику открыт счет карты №. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, полная стоимость по кредиту составила 36 % годовых. Согласно заявлению, держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1

По состоянию на 29.04.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 70 890,41 рублей, из которых: 62 243,22 рублей – просроченный основной долг, 5 711,37 рублей - просроченные проценты, 2 935,82 рублей – неустойка. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 70 890,41 рублей, из которых: 62 243,22 рублей – просроченный основной долг, 5 711,37 рублей - просроченные проценты, 2 935,82 рублей – неустойка, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 326,71 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку проживает постоянно по иному месту регистрации в г. Пенза, также просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.08.2013 ФИО1 оформлено заявление на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк России».

На основании заявления между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, Памяткой по безопасности использования карт.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты от 28.08.2013 основными условиями пользования кредитной картой являются: процентная ставка – 19 % годовых, полная стоимость по кредиту составила 36 % годовых. 

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №.

В заявлении на получение кредитной карты ФИО1 расписался, что он ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, изложенными в Информации о полной стоимости кредита и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. 

Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (Раздел 5 Общих условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере по ставке 19 % годовых от суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства.

В соответствии Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при неисполнении обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере 36 процентов годовых (п.12 условий). 

Установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 

По состоянию на 29.04.2021 задолженность ФИО1 перед банком по указанной выше карте составляет 70 890,41 рублей, из которых: 62 243,22 рублей – просроченный основной долг, 5 711,37 рублей - просроченные проценты, 2 935,82 рублей – неустойка.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд не усматривает оснований не согласиться с ним, возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило. 

В процессе рассмотрения дела судом, ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличия по нему задолженности, к требованиям истца заявил о применении судом трехлетнего срока исковой давности. 

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17 Пленума).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Пленума).

Судом установлено и подтверждено выпиской по счету, что первая просрочка платежа имела место быть 18.04.2016 (по письменным пояснениям банка 19.12.2016), соответственно с указанной дать началось течение трехлетнего срока исковой давности.

Трехлетний срок исковой давности истекал 18.04.2016. 

За выдачей судебного приказа банк обратился к мировому судье 08.09.2017, вынесен судебный приказ мировым судьей 08.09.2017 и отменен судебный приказ по заявлению должника 11.01.2021, т.е. судебный приказ действовал 3 года 4 месяца 3 дня. 

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с 08.09.2017 по 11.01.2021 на 3 года 4 месяца 3 дня. 

В суд с рассматриваемым иском банк обратился 31.05.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом действия судебного приказа, тем самым срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку факт просрочки платежей по кредиту установлен судом и не оспорен ответчиком, также как ответчиком и не предоставлено доказательств отсутствия задолженность в силу исполнения обязательств, суд удовлетворяет исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 70 890,41 рублей, из которых: 62 243,22 рублей – просроченный основной долг, 5 711,37 рублей - просроченные проценты, 2 935,82 рублей – неустойка.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 2 326,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по состоянию на 29.04.2021 по кредитной карте № в размере 70 890,41 рублей, из которых: 62 243,22 рублей – просроченный основной долг, 5 711,37 рублей - просроченные проценты, 2 935,82 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326,71 рублей, всего 73 217,12 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Наумова 

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021.