УИД 50RS0015-01-2021-002848-66 Дело № 1-216/21

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО16,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на земельном участке 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 схватил трехлитровую стеклянную банку с консервациями, с целью использования данного предмета в качестве оружия. Во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2, со значительной физической силой, бросил трехлитровую стеклянную банку с консервациями в область головы Потерпевший №1, от чего банка разбилась, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения у Потерпевший №1 (резаные раны) по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель, в соответствии пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. Установленные у Потерпевший №1 рубцы сформировались вследствие заживления ран, являются неизгладимыми. Причиненное ФИО2 неизгладимое телесное повреждение обезобразило лицо Потерпевший №1, то есть изменило естественный вид его лица, придало ему крайне неприятный и отталкивающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице, и, как повлекшее неизгладимое обезображивание лица, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме и пояснил, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Потерпевший №1, кинул в область головы последнего стеклянную банку. В содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, между ним и ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого последний кинул стеклянную банку ему в область головы, которая разбилась и осколки изрезали ему лицо. Через короткий промежуток времени он упал, потеряв сознание.

Свидетель ФИО17 в ходе следствия пояснил, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в д. Марушкино, 

<

адрес>. Во второй 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО14 данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12 данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, вина последнего подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

-карточка на происшествие КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Дедовский отдел полиции ОМВД России по г.о. 

<

адрес> поступило сообщение о совершенном преступлении в 

<

адрес> 

<

адрес> округа 

<

адрес> (№

-карточка на происшествие КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Дедовский отдел полиции ОМВД России по г.о. 

<

адрес> из станции скорой медицинской помощи 

<

адрес> поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился ФИО2 с диагнозом резаная рана пальцев обоих рук №

-карточка на происшествие КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Дедовский отдел полиции ОМВД России по г.о. 

<

адрес> из станции скорой медицинской помощи 

<

адрес> поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: рана кисти, лба, носа, щеки, ушибы лица, туловища и конечностей (№

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрена дворовая территория 

<

адрес> СНТ «Сельхозтехника» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты осколки стеклянной банки с крышкой, которой ФИО15 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (№

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. возле в 

<

адрес> округа 

<

адрес> бросил в его голову трехлитровую стеклянную банку №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от действия предмета, с остро-режущим краем. Повреждения у Потерпевший №1 (резаные раны) по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель, в соответствии пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека (№

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, в ходе которого процессуально осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия на уч. № 

<

адрес>, а именно четыре осколка с пластиковой крышкой (№

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям и сомневаться в правильности сделанных экспертами выводов, поскольку указанные экспертизы проведены экспертами, в компетентности которых суд не сомневается, данные заключения составлены в соответствии с требованиями закона и содержат мотивировку и аргументацию сделанных экспертами выводов.

Сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО2 обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, а также то, что он не имеет отрицательных характеристик по месту работы и не состоит на учетах врачей-специалистов.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение морально вреда.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Суд находит возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что именно нахождение его в таком состоянии сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом не только данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, но также характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, - суд, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без его реально изоляции от общества, в связи с чем, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО2 Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей подлежат полному удовлетворению. С учетом частичного возмещения, в сумме по 25 000 рублей, взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 подлежит 75000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 1099-1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий С.С. Клюшников