УИД 22RS0010-01-2023-001072-86

(производство № 2-33/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***, указав, что ответчикам на основании указанного договора был выдан кредит в сумме 2127800 руб. сроком на 168 месяцев под 12,9 % годовых на приобретение жилья. Решением Каменского городского суда от *** расторгнут кредитный договор № от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору от *** № в размере 2417202 руб. 59 коп. (по *** включительно), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 32286,01 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - ...., расположенную по адресу: ...., (кадастровый №). Однако до фактического погашения ответчиками взысканной решением суда задолженности образовалась задолженность по процентам за период с *** по дату погашения задолженности (***), которая составляет 119468,32 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что взысканная решением суда задолженность погашена после продажи заложенного имущества, исполнительное производство окончено *** в связи с фактическим исполнением, кредитный договор расторгнут, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 2127800 руб. сроком на 168 месяцев под 12,9 % годовых на приобретение жилья. 

Решением Каменского городского суда от *** расторгнут кредитный договор № от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору от *** № в размере 2417202 руб. 59 коп. (по *** включительно), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 32286,01 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - ...., расположенную по адресу: ...., (кадастровый №) (с учетом определения от *** о разъяснении исполнительного документа).

На основании указанного решения суда в ОСП по .... ГУ ФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, которое окончено фактическим исполнением.

Из представленных ОСП по .... платежных поручений следует, что взысканная вышеуказанным решением суда задолженность оплачена платежным поручением от *** №.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... № от *** г. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от *** в размере 119468,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7794,68 руб., отменен.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Из разъяснений, изложенных в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). 

Из указанного следует, что в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности кредитор вправе начислять проценты, предусмотренные кредитным договором, поскольку обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что согласно представленному истцом расчету проценты фактически начислены за период с *** (со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности, взысканной решением Каменского городского суда от *** по делу №) и по дату фактического погашения задолженности ***, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № и ФИО2 (№) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № задолженность по процентам по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 119468,32 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3589,37 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Балакирева