Судья Цырулева М.И. Дело № 22-171 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, 

условное осуждение по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2017 года отменено, исполнено наказание, назначенное данным приговором в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, в соответствии с п. «б»ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 6 декабря 2018 года до вступления постановления суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление мнение прокурора Телешовой Т.Б. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Соликамского городского суда Пермского края 14 марта 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года. Приговором суда на осужденного возложены ряд обязанностей.

Постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года, от 17 сентября 2018 года обязанности осужденному были дополнены. 

8 ноября 2018 года начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного Соликамским городским судом Пермского края по приговору от 14 марта 2017 года наказания в виде лишения свободы.

6 декабря 2018 года Соликамский городской суд Пермского края, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Симаков О.И., защищая интересы осужденного ФИО1, считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что суд не принял во внимание в полном объеме положительные характеризующие данные и семейное положение осужденного, то обстоятельство, что на момент рассмотрения представления каких либо нарушений по отбыванию наказания ФИО1 не допускал, поэтому просит решение суда отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с 74УК РФ, если условно осужденный в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не выполнял обязанности, возложенные на него судом, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Систематическое нарушение общественного порядка и систематическое неисполнение обязанностей раскрыто в ч. 5 ст. 190 УИК РФ 

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 12 апреля 2017 года был надлежащим образом ознакомлен сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания.

30 апреля 2018 года осужденный привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 12 октября 2018 года осужденный привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 20.20 КоАП РФ и предупрежден об отмене условного осуждения.

Кроме того, установлено, что осужденный систематически уклонялся от явки на регистрацию, объявлялся в розыск, а так же уклонялся от исполнения дополнительных обязанностей, возложенных судом.

Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин нарушения порядка отбывания наказания, ФИО1 не предоставил. 

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного ФИО1 систематического нарушения общественного порядка, систематического не исполнения обязанностей, возложенных судом, и, соответственно, предусмотренных ч. 3 74УК РФ оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, следует признать правильными.

Отменяя условное осуждение, суд в постановлении изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осужденного от отбывания условного наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и мотивировал свое решение.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судом правильно установлен срок отбывания наказания, определена мера пресечения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И.- без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.

Судья