УИД ###

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С., 

при секретаре Давыдовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Почушкиной И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пшека Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Владимира по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, начиная с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положения статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил три упаковки шоколада «Вдохновение», массой 180 грамм, стоимостью 169 рублей 39 копеек за одну упаковку, на общую сумму 508 рублей 17 копеек, две упаковки хлебобулочного изделия «Самса», массой 95 грамм, стоимостью 26 рублей 39 копеек, на общую сумму 52 рубля 78 копеек. Удерживая похищенное при себе, ФИО1, минуя кассовый терминал, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» и направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 560 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пшек Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Почушкина И.В. и представитель потерпевшего Ш согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности которого, принимая во внимание принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 был судим приговором Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, ФИО1 по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 78–79, 80), на учете в психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 71), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о его причастности к совершению инкриминируемого преступления, данного им до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, поскольку преступные действия подсудимого были выявлены и пресечены сотрудниками магазина. Таким образом, на момент отобрания у подсудимого указанных объяснений сотрудниками полиции, у последних имелись достоверные данные о причастности ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем ему было предложено выразить свою позицию в рамках проведения проверочных мероприятий. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 при даче указанных объяснений, а также в ходе дальнейшего допроса в качестве подозреваемого содействовал процессу доказывания при производстве дознания, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу (л.д. 11, 49–51), в связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления. 

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов