копия 

Дело №2- 2333 (2017) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Лимитед (OUTFIT7 Limited) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Лимитед (OUTFIT7 Limited) обратился в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 60000 рублей, судебных расходов в размере 2000 рублей, убытков 550 рублей за приобретение контрафактного товара, понесенных в целях восстановления нарушенного права. В обосновании иска указал истец, что Компании ФИО1 Лимитед (OUTFIT7 Limited) принадлежат исключительные права на товарные знаки. Внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, по следующим номерами: № Внесение записи о товарном знаке реестр подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации товарного знака с проставленными апостилем и нотариальным заверенным переводом. 26.10.2015 года ответчик допустил нарушение исключительного права истца, в использовании товарного знака путем предложения к продаже реализация товара с нанесенным на него товарным знаком, сходным до степени смешения с указанными товарным знаком. Данный факт подтверждается товаром и чеком, содержащим реквизиты ответчика. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительных прав на товарный знак. 

В судебное заседание представитель истца не явился, на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, направила отзыв на исковое заявление. В отзыве указала, что товарный чек оформлен не правильно, товарный чек она не писала, на своих товарных чеках она всегда писала свою фамилию, имя и отчество, ИНН, дату, наименование товара, артикул и свою печать. Чек с терминала без правильного оформленного товарного чека, не является доказательством. Она свой товар покупала не на рынке, работала с такими фирмами как Батик, Мидлайт, Сима-Ленд, Маркер Игрушка Миллион Игрушек, Ютой и другие. На товар были накладные и сертификаты, но в январе 2017 года она уничтожила все документы, т.к. она закрыла предпринимательскую деятельность. 

С учетом мнения истца, доводов ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Компания обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё 60 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак. В обоснование заявленных требований компания указала, что в ходе закупки 26 октября 2015 года у ответчика приобретен товар - игрушка, имитирующая изображение персонажа, зарегистрированного под товарным знаком 1111352. Данный персонаж является зарегистрированным товарным знаком истца.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что ему принадлежат исключительные права на товарный знак, зарегистрированный под № кот.

Согласно данным в Глобальной базе данных брендов, международный товарный знак зарегистрирован под № (с 08.09.2011 года до 08.09.2021 года). Имя владельца OUTFIT7 Limited, в информации о заявленных цветах серый, розовый, зеленый, белый. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО2 был реализован товар – ФИО3, в упаковке, на которой имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, игрушка ФИО3, сходная до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в глобальной базе данных брендов, исключительные права на который зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за истцом.

Факт приобретения товара подтверждается видеозаписью процесса приобретения, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, содержащим данные ИП ФИО2, адрес 

<

адрес>, информация о наименовании и стоимости проданного товара, дате его продажи, согласно которого стоимость игрушки составила 550 рублей.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, (ст.1478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, (ст.1479 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом по материалам дела и не оспаривается, товарный знак № зарегистрирован за истцом ФИО1 Лимитед (OUTFIT7 Limited) в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, по следующим номерами: № 

Установлено, что истец не предоставлял индивидуальному предпринимателю ФИО2 право на использование товарного знака.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, с изображением Кота Тома и упаковки от него судом установлено, что проданная ответчиком игрушка кот Том соответствуют «общим признакам лицензионного продукта". 

Проведя анализ спорного товара, приходит к выводу, что реализованная ответчиком игрушка ассоциируется с изображением товарного знака в целом, не отличается общий вид игрушки. А упаковка, в которой продавалась данная игрушка, имеет полное сходство с оригиналом товарного знака: форма головы, ушей, морды (глаза, брови, усы, нос, рот), форма туловища, хвост и его расположение. Сама игрушка в данной упаковке схожа по форме головы, ушей, форме туловища, расположения хвоста с зарегистрированным товарным знаком. Все эти цвета, заявленные в зарегистрированном товарном знаке, присутствуют на проданном ответчиком товаре. Тело игрушки серое, нос, уши и рот розовые, глаза зеленые, морда и грудка белая. 

В соответствии с п.16, п.28 международного товарного знака № в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, запрещено без разрешения владельца использовать данный товарный знак, в том числе на коробках из картона или бумаги, упаковочных материалах, что в данном случае имеет место быть полное сходство с товарным знаком на картонкой упаковке игрушки.

Факт реализации ответчиком спорного товара в упаковке подтверждается кассовым чеком, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании индивидуального предпринимателя и его ИНН, видеозаписью реализации товара, самим товаром в упаковке.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с 13 мая 1998 года по 26 ноября 2015 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Вид её деятельности был розничная торговля в палатках и на рынках.

Ответчиком факт реализации товара с изображениями, сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком не оспорен в силу ст.56 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что реализация ответчиком спорного товара, с изображением товарного знака на упаковке и на самой игрушке исключительные права, на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.

В силу ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Визуальное сходство проданной игрушки ФИО3 и упаковки, на которую нанесено изображение товарного знака, представленный истцом в материалы дела, с товарным знаком истца судом установлено.

Оценив степень схожести реализованного ответчиком товара с товарным знаком №, тождественность их изображения, внешней формы, сочетания цветов, суд приходит к выводу о том, что реализованный ответчиком товар в упаковке игрушки ФИО3 имеют схожесть до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, зарегистрированном в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, по следующим номером: № 

Поскольку установлено, что истец не предоставлял ответчику прав на использование товарного знака, судом, на основании статей 1225, 1229, 1477, 1484 ГК РФ, факт нарушения ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу на товарный знак, признается доказанным.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. 

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае судом установлен факт нарушения исключительных прав на один объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем, минимальный размер компенсации согласно приведенным нормам составляет 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в редакции на момент совершения нарушения).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ").

В данном случае истец настаивает на выплате компенсации за нарушение указанного права, при этом, вид компенсации выбран самостоятельно в соответствии подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере шестидесяти тысяч рублей за факт незаконного использования товарного знака.

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рамках заявленных требований истец не обязан доказывать возникновение у него убытков. Однако исходя из обстоятельств дела, включая наличие сведений о стоимости контрафактного товара, суд приходит к выводу о несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции, что приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности прав на объекты интеллектуальной собственности, необходимо учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, стоимость товара в упаковке с изображением товарного знака, общий размер компенсации подлежащей выплате компенсации.

Размер компенсации, который в данном деле просит взыскать истец в сто раз превышает размер товара, на котором изображен товарный знак. Суд также учитывает, что правонарушение ответчиком совершено впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения Конституционного суда РФ в вышеуказанном Постановлении, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак ниже низшего предела, с учетом возраста и материального положения ответчика до 5000 рублей.

Доводы ответчика о том, что на каждый товар у неё имелись документы, не освобождает её от ответственности за нарушения исключительного права на товарный знак.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, а размер компенсации снижен судом, то расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в полном объеме – в размере ((60000 – 20000) : 100 х 3% + 800 =) 2000 рублей также подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию убытки истца, понесенные на приобретение игрушки в размере 550 рублей с целью дальнейшего обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании ФИО1 Лимитед (OUTFIT7 Limited) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Компании ФИО1 Лимитед (OUTFIT7 Limited) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, убытки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей и судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 21.11.2017 года 

Копия верна.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2333-2017. 

Судья: Е.А. Шабловская

Секретарь суда: