Дело № 1- 501/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области «11» декабря 2017 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя заместителя

Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

Подсудимого ФИО3 ФИО1. 

защитника адвоката 

филиала № НО Волгоградская МКА ФИО4

предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на территории 

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на причинение телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО2 не менее 2 ударов кулаком в область лица, от которых ФИО2 упал. Затем, он (ФИО3) в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО2 и желая этого, нанес лежащему и не имеющему возможности защищаться ФИО2 не менее 5 ударов ногами по телу, причинив ему физическую боль и, согласно заключения экспертизы, телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа в области угла, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, защитника и подсудимого, не возражавших против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, мнение прокурора, также не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеется. При таких обстоятельствах, суд находит возможным, освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ освободить и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева