Судья: Ивков Р.О. материал №22-7457/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при секретаре Антипенко А.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

адвоката Лысенко Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Лысенко Т.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2023 года, которым (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 21 декабря 2023 года) он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 21 декабря 2023 года (зачет с 29.03.2022 года по 22.08.2022 года, с 23.08.2022 года по 11.05.2023 года, с 12 мая 2023 года по 20 декабря 2023 года), конец срока: 28 декабря 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания; на данный момент взысканий не имеет, имеет поощрение.

Обжалуемым постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума ВС РФ №8 №9, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, заменить неотбытое наказание более мягким видом.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом; на момент рассмотрения ходатайства он не имел действующих взысканий, имел 1 поощрение; прилагает приказ от 26 сентября 2025 года о поощрении за активное участие в воспитательных мероприятиях; являясь инвалидом 2 группы, он по собственному желанию трудоустроен, что должно расцениваться как положительное отношение к труду, а не удовлетворительное, как указал суд; не согласен с выводом суда о том, что воспитательные мероприятия он посещает, подчиняясь необходимости, поскольку он имеет поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях; указав в постановлении, что на осужденного имеются исполнительные документы, не учел, что им регулярно осуществляются выплаты денежных средств, два исполнительных листа погашены, а по третьему осталась незначительная сумма.

По мнению автора жалобы, возражения администрации исправительного учреждения не являются законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства; возражения прокурора не подкреплены правовыми обоснованиями и ничем не мотивированы.

Вопреки сведениям, указанным в характеристике, он трудоустроен на протяжении длительного времени, получил три специальности, в настоящее время вновь проходит обучение; отправляет денежные средства для помощи бойцам СВО.

Просит обратить внимание на результаты психологического обследования, согласно которым замена неотбытой части наказания более мягким видом возможна.

Просит вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, ФИО1, осужденный за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отбыл необходимую часть назначенного наказания, что позволяло суду рассмотреть ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим, более мягким, является убеждение суда о достаточности столь сурового карательного воздействия на осужденного, критерием – поведение лица в установленные для обязательного отбывания сроки пребывания в исправительном учреждении, свидетельствующие о его стремлении к исправлению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался на то, что ФИО1 за весь период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем его поведение нельзя признать в полной мере положительным. 

Между тем, по смыслу закона, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Из представленных материалов следует, что действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 не имеет. В то же время ФИО1 имеет 2 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, последнее объявлено 26 сентября 2025 года.

Согласно сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, осуждённый ФИО1, являясь инвалидом 2 группы с детства, не трудоспособен. Несмотря на это, добровольно привлечен к труду в качестве подсобного рабочего 1 разряда.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что ФИО1 за время отбывания наказания приобрел специальности подсобного рабочего 1 разряда, швеи 3 разряда и рамщика 3 разряда, в настоящее время обучается в ФКП образовательном учреждении № 277 по профессии «станочник деревообрабатывающих станков», а также зачислен в 10 класс Краевой вечерней (сменной) общеобразовательной школы № 5, где обучается до настоящего времени. 

Кроме того, осужденный участвует путем перечисления денежных средств в благотворительных акциях «Помоги спасти жизнь» и «Народный фронт. Все для победы».

В бухгалтерии ФКУ ИК-5 осужденный имеет два исполнительных листа на взыскание задолженности по ЖКХ, иных долгов, которые удерживаются из заработной платы осужденного и пенсии. 

С учетом изложенных обстоятельств принятое судом решение об отказе в замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции не может признать соответствующим требованиям ст. 80 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ и с учетом положений ч.1 ст. 389.16 УПК РФ приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Учитывая положительные сведения о поведении ФИО1 при отбывании наказания, отсутствие у него действующих взысканий, наличие поощрений, суд апелляционной инстанции полагает, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, считает возможным удовлетворить его ходатайство, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.

Наличие у осужденного места постоянного проживания, где он мог бы отбывать ограничение свободы и исполнять требования ст. 53 УК РФ, подтверждено представленными материалами.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, в связи с чем неотбытое ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца 15 дней лишения свободы дней соответствует 2 годам 2 месяцам ограничения свободы.

Согласно ч.2 ст.49 УИК РФ в срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Таким образом, при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы период отбывания наказания в виде лишения свободы с момента принятия такого решения по день фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осуждённого ФИО1 удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2023 года в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 15 дней на ограничение свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой (лечением), 

а также возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные этим органом дни.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть время нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с 13 ноября 2025 года по день его фактического освобождения в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Освободить ФИО1 из мест лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.И. Рубан