50RS0019-01-2023-002047-58

Дело №1-298/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 19 июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

подсудимого ФИО2 /А.В./,

защитника – адвоката адвокатского кабинета /номер/ адвокатской палаты Московской области ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 298/2023 в отношении

ФИО2 /А.В./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу, с применением ст. 64 УК РФ, в размере /сумма/ рублей;

/дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к штрафу в размере /сумма/, штраф не оплатившего,

осужденного Клинским городским судом Московской области 

/дата/ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года и штрафу в размере /сумма/ рублей; 

/дата/ по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

/дата/ по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.2 ст. 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам сроком на 3 года 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в точно не установленное время, примерно в /обеденное время/, ФИО2, находясь в торговом зале магазина /организация/ /номер/, принадлежащего ООО /организация/ расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил один флакон шампуня /марка/», стоимостью /сумма/ без учета НДС, три флакона шампуня /марка/, стоимостью /сумма/ каждый без учета НДС, общей стоимостью /сумма/, три флакона «/марка/, стоимостью /сумма/ каждый без учета НДС, общей стоимостью /сумма/, пять флаконов /марка/, стоимостью /сумма/ каждый, общей стоимостью /сумма/, четыре флакона /марка/ стоимостью /сумма/ копеек каждый без учета НДС, общей стоимостью /сумма/, общей стоимостью похищенного /сумма/.

После чего, ФИО2, спрятав похищенное в свой рюкзак и, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, оставаясь при этом незамеченным сотрудниками магазина и иными лицами, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, беспрепятственно вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими незаконными действиями, ФИО2 причинил ООО /организация/ имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Он же, ФИО2, /дата/ в период времени с /период времени/ включительно, находясь в торговом зале магазина «/организация/», принадлежащего ООО /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил товар: «Колбаса салями домашняя сырокопченая вес» в количестве 11 штук, стоимостью /сумма/ за одну штуку без учета НДС, общей стоимостью /сумма/, «/марка/» в количестве 6 штук, стоимостью /сумма/ за одну штуку, без учёта НДС, общей стоимостью /сумма/, общей стоимостью похищенного /сумма/.

После чего, ФИО2 спрятав похищенное в свой рюкзак и, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, оставаясь при этом незамеченным сотрудниками магазина и иными лицами, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, беспрепятственно вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил ООО /организация/ имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Он же, ФИО2, /дата/ в период с /период времени/, находясь в торговом зале магазина /организация/ /номер/, принадлежащего /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, беспрепятственно прошел в торговый зал, где путем свободного доступа взял с торгового стеллажа 2 бутылки коньяка /марка/., стоимостью /сумма/ без учета НДС за 1 бутылку, общей стоимостью /сумма/, а также 1 бутылку коньяка /марка/., стоимостью /сумма/ без учета НДС, а всего общей стоимостью похищенного имущества на сумму /сумма/ и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно спрятал в свой рюкзак.

После чего, ФИО2, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в выше указанный период времени, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, направился к выходу из торгового зала магазина. Заместитель директора магазина /В/, поняв преступные намерения ФИО2 о хищении чужого имущества, законно потребовала остановиться и вернуть похищенное.

ФИО2, понимая, что его преступные действия стали известны другим лицам, а именно /В/, действуя прямым, преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в указанный период времени, продолжая открытое хищение чужого имущества, умышленно не реагируя на неоднократные, законные требования остановиться, незаконно удерживая указанное имущество, побежал к выходу из магазина и попытался скрыться.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в холле магазина /В/ и подоспевшей ей на помощь контролёром-кассиром магазина /В/ 

Указанными преступными действиями ФИО2 пытался причинить /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/. 

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, представителей потерпевших, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Учитывая изложенное, суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (против собственности: два умышленных небольшой тяжести, оконченные, одно умышленное средней тяжести, неоконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также характеристику с места жительства и регистрации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ ч.1 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает по всем преступлениям: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и здоровья его близких родственников (дед имеет тяжкие хронические заболевания) (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ: явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ- явку с повинной, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Срок наказания определяется по правилам ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, также по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений и их множественности, не имеется.

Вместе с тем, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным заменить лишение свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений: сначала в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступления, затем по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени их общественности опасности, суд не находит оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по приговорам Клинского городского суда Московской области от /дата/ и /дата/, в связи с чем, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, они подлежат самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /А.В./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев за каждое.

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 /А.В./ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев за каждое с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 /А.В./ наказание в виде принудительных работ, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно назначить ФИО2 /А.В./ наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Приговоры Клинского городского суда Московской области от /дата/ и /дата/ в отношении ФИО2 /А.В./ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 /А.В./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 /А.В./ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, и с /дата/ по /дата/ (содержание под стражей по другому уголовному делу), из расчета один день за два дня принудительных работ, произведенного в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 3 CD-R диска с видеозаписями от /дата/, /дата/, /дата/, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина