Судья: Левинова Т.В. № 22-3062/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 2 декабря 2020 года 

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Гонохова И.И.,

при секретаре Бочковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2020 года, которым ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, не имеющий постоянного места работы, военнообязанный, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживавший по адресу: (адрес), ранее судимый:- приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский от 09 января 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей в доход государства с рассрочкой выплат на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 23 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ дополнительного вида наказания по приговору от 09 января 2018 года, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (наказание в виде штрафа по приговору от 09 января 2018 г. постановлено исполнять самостоятельно), освобожденного 08 октября 2018 года по отбытию срока наказания, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 23 мая 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять ФИО1 с момента отбытия основного вида наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский по ст. 264.1 УК РФ от 9 января 2020 года в части исполнения основного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 6 июля 2020 года в 21 час 13 минут, в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность его вины в совершенном преступлении и правильность юридической квалификации содеянного, данной судом первой инстанции, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что его супруга не трудоустроена, он является единственным кормильцем в семье, которая в настоящее время осталась в тяжелом материальном положении.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. Суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении данного дела.

Действия осужденного судом обоснованно и верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Вина и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания. 

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, доход от случайных заработков.

Вместе с тем, суд верно учел, общественную опасность совершенного преступления и личность осужденного, его криминальную направленность, наличие непогашенных судимостей за аналогичные преступления, и пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы автора апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, что суд не в полной мере учел смягчающие и иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и необоснованными, поскольку судом все эти обстоятельства были учтены, о чем указано в приговоре. 

Так, суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей своей супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно не усмотрел.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе о том, что он является единственным кормильцем в семье, его супруга не трудоустроена, семья осталась без средств к существованию, являются несостоятельными, необоснованными и не являются безусловными основаниями для признания данных обстоятельств смягчающими, удовлетворения жалобы и снижения наказания, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, супруга осужденного - ФИО6 имеет среднее профессиональное образование, каких-либо документов, подтверждающих невозможность ее трудоустройства, не представлено (л.д. 87-89). Кроме того, совместно с ней проживают иные члены семьи, в том числе старшие сыновья 14 и 17 лет и родители, которые могут оказать помощь и осуществлять уход за детьми.

Признание каких-либо обстоятельств смягчающими, не указанных в ст. 61 УК РФ, согласно действующему законодательству, является правом суда, при наличии для этого конкретных фактических оснований, который обоснованно их не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными. 

Учитывая наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 9 января 2018 года и от 23 мая 2018 года, суд обоснованно принял решение о назначении окончательного дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и верно не усмотрел оснований для присоединения неотбытого основного наказания в соответствии со ст. 83 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания осуждённому и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2020 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.О. Жаров