Дело № 5-248/2024

УИД 47RS0007-01-2024-001016-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 09 апреля 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Иванова Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 у.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

Саттарова Мухаммаджона Мадамина угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, уч. 14, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, 

не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО2у. осуществлял в Российской Федерации трудовую деятельность на территории 

<

адрес> в качестве разнорабочего по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Усть-Луга, кв. Ленрыба, у дома 55а, не имея права осуществлять трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть свершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 у., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов суду не заявил; пояснил, что перевод переводчика ему понятен, ходатайств не имеет, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил, что уведомлен о недопустимости работы по указанной в патенте профессии, вместе с тем, нуждался в заработке, что побудило его работать разнорабочим.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО3 у., прихожу к следующему.

В соответствии с положениями с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. 

Иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) и осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в Ленинградской области, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Вина ФИО3 у. объективно подтверждается материалами дела: протоколом от 09.04.2024 об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения; копией паспорта, свидетельствующего о принадлежности лица к гражданству иностранного государства – Республики Узбекистан; копией патента от 15.11.2023 на его имя территорией действия Ленинградская область с указанием в нем профессии - арматурщик; сведениями ФМС АС ЦБДУИГ, подтверждающими наличие указанного патента в отсутствие иных, рапортом должностного лица о выявлении факта трудовой деятельности ФИО3 у., протоколом осмотра территории по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Усть-Луга, кв. Ленрыба, у дома 55а, зафиксировавшим производство работ ФИО3 у. по уборке, письменными объяснениями ФИО3 у., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции, в которых изложены обстоятельства задержания ФИО3 у. при выявлении признаков административного правонарушения 08.04.2024 в 13 часов 00 минут по указанному адресу, при проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции в рамках проверки сообщения о происшествии.

Таким образом, ФИО3 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, смягчающие вину обстоятельства.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, отношу раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, но учитывая отсутствие возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания с административным выдворением из Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение – центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Оснований полагать, что административное выдворение из Российской Федерации повлечет какое-либо вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, у суда не имеется.

При рассмотрении судом дела на основании ст. 24.2 КоАП РФ для устного перевода хода судебного заседания с русского языка на узбекский язык, привлечен переводчик ООО «Единый Центр Судебных Переводов».

Согласно ст. 25.14 КоАП РФ работа переводчика, выполненная по поручению суда, подлежит оплате в порядке, установленном Правительством Российской Федерации из расчета 1500 рублей за 1 час устного перевода.

Исходя из заявления-расчета ООО «Единый Центр Судебных Переводов», материалов дела об административном правонарушении, согласно которым переводчик осуществлял устный перевод в течение часа хода судебного заседания, сумма вознаграждения за осуществление устного перевода судебного заседания составляет 1500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Саттарова Мухаммаджон Мадамин угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поместить Саттарова Мухаммаджон Мадамин угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальное учреждение – центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Разъяснить, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа.

№

Выплатить ФИО1 (ООО «Единый Центр Судебных Переводов») за услуги, оказанные в качестве переводчика по делу вознаграждение в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Сумму вознаграждения, являющуюся процессуальными издержками, возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации. 

№

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья