Дело № 12-460/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 августа 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (далее - ООО «ЭкоГрад», общество) ФИО1 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 июня 2019 г., вынесенное в отношении ООО «ЭкоГрад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 июня 2019 г. ООО «ЭкоГрад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, законный представитель общества ФИО1 настаивает на отмене постановления суда, полагая состав административного правонарушения в действиях ООО «ЭкоГрад» отсутствующим, поскольку общество, указывает заявитель, соблюдает требования санитарных правил при сборе отходов производства и потребления, притом что специальные правила для мусороперегрузочных станций отсутствуют. Мусороперегрузочная станция г. Прокопьевска Кемеровской области эксплуатируется с соблюдением действующего законодательства, прилегающая к ней территория периодически обществом очищается, при этом мусор на данную территорию ООО «ЭкоГрад» не складирует.

В судебном заседании защитник общества ФИО2 поддержала доводы жалобы заявителя, настаивала на их удовлетворении.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. от 17.06.2019) административная ответственность наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса. Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ч.ч. 1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается, наряду с иным, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно Уставу ООО «ЭкоГрад» общество осуществляет такие виды деятельности как сбор неопасных и опасных отходов.

По договору аренды земельного участка от 3 мая 2018г. общество арендует на территории г. Прокопьевска земельный участок с кадастровым номером № с разрешённым использованием под размещение полигона твёрдых бытовых отходов, на котором размещена площадка временного накопления мусора – мусороперегрузочная станция.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования, проведённого по обращению С. и К., Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе 9 апреля 2019г. выявлено, что на прилегающей территории мусороперегрузочной станции г.Прокопьевска – полигоне твёрдых бытовых отходов, арендуемом ООО «ЭкоГрад», размещены отходы бытового мусора, золошлаковые отходы, в прилегающих лесопасадках - легко сдуваемый мусор.

Действия общества квалифицированы судом по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами суда нет оснований, они подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, фотоматериалом к нему и другими, перечисленными в обжалуемом постановлении суда, доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя о том, что общество не размещает на прилегающей территории отходы, что мусор и отходы на прилегающей территории являются побочным следствием деятельности предприятия и общество по мере сил и возможностей занимается уборкой прилегающей территории, не ставят под сомнения выводы суда, законность и обоснованность постановления не опровергают.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела и доводов жалобы заявителя не следует, что осуществление деятельности ООО «ЭкоГрад» в нарушение требований охраны окружающей среды - обстоятельство, не зависящее от общества, а принимаемые меры производственного контроля достаточны. При этом отсутствуют данные об организации обществом производственного процесса или мероприятий, исключающих потери производства, ведущие к загрязнению окружающей среды.

Доводы жалобы о соблюдении обществом СанПиН 2.1.7.1322-03 Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003, также не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку нарушение данных норм хотя и было вменено в вину ООО «ЭкоГрад», суд при разрешении дела не принял их во внимание, фактически исключив из обвинения, действия общества квалифицировал по ст. 8.2 КоАП РФ в новой редакции, улучшающей правовое положение лица. Оснований не согласиться с выводами суда нет, поскольку ответственность за нарушение санитарных норм предусмотрена ст. 6.35 КоАП РФ, возлагающей более строгое административное наказание виновных.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Булычева С.Н.

.

.