Дело № 12-195/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

02 ноября 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П, на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 14.08.2020, которым П, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 14.08.2020, П,, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. 

В своей жалобе П, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что судебное заседание было проведено без него и без его представителя. Считает, что это незаконно, так как это была первая неявка, тем самым суд лишил его права на защиту, а именно: он не смог просмотреть видеозапись, предоставленную ГБЗУ «Ленинская ЦРБ», ознакомиться с документами, подтверждающими, что ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» имеет право тестировать на наркотические вещества. Также не были предоставлены документы на градусник, которым производилось измерение температуры биосреды и не были предоставлены специальные тесты, которые определяли плотность мочи. Не представлены документы о том, что ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» оснащена клинико-диагностической или химико-токсикологической лабораторией как того требует пункт 9 Правил проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н. Медицинским работником не выполнен пункт 6 Правил, а именно: при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико- токсилогическое исследование свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вен в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Также, сотрудником ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» нарушен подпункт 9 пункта III (порядок проведения медицинского освидетельствования) Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического): После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом - специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку. Каждая страница Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 115 от 30 мая 2020 года не подписана врачом, отсутствует печать медицинской организации, на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение., что является нарушением п. 18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции от 10.02.2011). При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования, который лег в основу доказательства вины П,, следует признать недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, П,, в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель П, – П. настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району не были разъяснены надлежащим образом права П,, а медицинский работник в акте медицинского освидетельствования указал, что П, от всего отказался. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения лица, привлекаемого к административном ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст. 26.11. КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 30 мая 2020 года в 13 часов 45 минут в 

<

адрес>, П, управлял транспортным средством ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Действия П, не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»). 

Согласно протоколу серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут П, был отстранен от управления транспортным средством – в связи с наличием у последнего признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Из п. 2.3.2 Правил дорожного движения следует, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии п. 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) / приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н - целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 пункта 19 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н “О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)” медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В силу разъяснений, содержащих в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.05.2020 путем фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Указанное подтверждается видеозаписью освидетельствования. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению П, о времени и месте рассмотрения административного дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах административного дела № имеются расписки П, и его представителя об уведомлении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, что является надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела. При этом ходатайств об отложении судебного заседания материалы дела не содержат. 

Таким образом, при наличии у мирового судьи данных о надлежащем извещении П, о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело обоснованно рассмотрено в отсутствие указанного лица.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права П, на судебную защиту не имеется. 

Также установлено, что представитель П, П. 24.07.2020 получил видеозапись предоставленную ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» (л.д. 39). 

Судьей не принимаются доводы П, о составлении ата медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», поскольку заявителем указаны нормы не действующей редакции.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении П, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба П, подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на выводы судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении П, оставить без изменения, жалобу П, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.

<

адрес>