Дело №2-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт.Ольга 14 сентября 2020 года

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Савина А.А., 

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Милоградовского сельского поселения (судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ольгинского муниципального района) о приобретении права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в Ольгинский районный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в 1965 году ему был выделен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным участком, производит оплату электроэнергии, содержит участок в надлежащем состоянии, какие-либо притязания третьих лиц на указанный участок отсутствуют. 

Истец просит признать за ним право собственности на указанный участок в силу приобретательской давности. 

Истец в судебном исковые требования подтвердил в полном объеме.

Представитель истца исковые требования подтвердил, показал, что спорный участок был выделен истцу в 1965 году, с указанного времени истец добросовестно владеет им, несет расходы по его содержанию. Какие-либо притязания на спорный участок со стороны иных лиц отсутствуют. В настоящее время отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанный участок. Границы участка не определены. На указанном участке расположен дом истца.

Представитель администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель администрации Ольгинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные суду доказательства, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании п.п.15 и 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. 

Из выписки из похозяйственной книги от 31.10.2019 г. следует, что истцу на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1000 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13.01.2020 г. следует, что площадь участка с указанным кадастровым номером составляет 3600 кв.м., категория земель:земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:ЛПХ, границы земельного участка не установлены. 

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что в 1965 году земельный участок ему передан администрацией Милоградовского сельского поселения, с этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, а также осуществляет его содержание.

Суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

При этом тот факт, что в похозяйственной книге имеется запись о праве постоянного бессрочного пользования (то есть фактически на основании договорных обязательств) спорного участка, не может свидетельствовать о возникновении у истца права собственности на него, поскольку право собственности в порядке, установленном земельным законодательством, не приобреталось, а сама выписка из похозяйственной книги правоустанавливающим документом не является.

Кроме того, спорный земельный участок как объект земельно-правовых отношений в установленном порядке не сформирован, местоположение границ земельного участка не определено и не согласовано, что подтверждается как выпиской из похозяйственной книги, так и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (площадь участка не соответствует выделенной, границы земельного участка не установлены). 

Суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своего права, поскольку он не лишен возможности обращения в компетентные органы с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка.

При использовании спорного земельного участка истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него прав на земельный участок, поскольку ему было достоверно известно, что участок принадлежит сельскому поселению.

Таким образом, заблуждений относительно прав на испрашиваемый объект недвижимого имущества у истца не могло возникнуть.

Судом установлено, что по настоящее время указанный земельный участок находится в собственности сельского поселения, сведений о том, что право собственности последнего на участок прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что он не знал и не мог знать о наличии собственника спорного земельного участка. При этом само по себе длительное пользование землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности сельского поселения на данное имущество не оспорено и не признано недействительным.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности. Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Кроме того, спорный земельный участок не сформирован, не идентифицирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определено, в связи с чем данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в гражданскую коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Дата принятия решения в окончательной форме 14.09.2020 г.

Председательствующий А.А.Савин