дело № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 08 мая 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

с участием потерпевшего (частного обвинителя) А.,

рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшего (частного обвинителя) А. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 января 2019 года, которым производство по уголовному делу в порядке частного обвинения по заявлению А. о привлечении Б. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием состава преступления в связи с неявкой потерпевшего в суд без уважительных причин, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе потерпевший (частный обвинитель) А. просит отменить постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 января 2019 года о прекращении производства по уголовному делу в связи с его необоснованностью. 

Указывает, что о явке в судебное заседание 23 января 2019 уведомлен не был и мировой судья необоснованно признал его неявку неуважительной. В обоснование ссылается на справку с места своей работы в АО «...», что с 16 января 2019 года по 28 февраля 2019 года находился на работе вахтовым методом безвыездно. Обращает внимание на то, что он находился на работе в труднодоступной местности, где отсутствует сотовая связь. Судебную повестку на 23 января 2019 года получила его жена, которая по причине отсутствия сотовой связи не могла известить его о судебном заседании. Также обращает внимание на то, что о дне судебного заседания 23 января 2019 года мировым судьей не был извещен и его представитель, который участвовал в судебных заседаниях по данному уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший (частный обвинитель) А. свою апелляционную жалобу поддержал, просит удовлетворить ее и отменить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав потерпевшего (частного обвинителя) А. суд находит, что постановление о прекращении уголовного дела от 23 января 2019 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - в связи с допущенным по делу существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на его правильный исход.

Согласно ч. 1 ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего. В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин в случае его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья принял решение о прекращении производства по уголовному делу по тем основаниям, что потерпевший (частный обвинитель) А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, однако доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении потерпевшего (частного обвинителя) А. о дате, времени и месте судебного заседания, которое состоялось 23 января 2019 года, в уголовном деле отсутствуют.

Судебная повестка потерпевшему А. о проведении судебного заседания 23 января 2019 года была направлена заказным письмом с уведомлением, получено было женой потерпевшего 21 января 2019 года, однако потерпевший А. в суд не явился, проверка уважительности неявки потерпевшего мировым судьей не проводилась.

Потерпевший А. пояснил, что жена сообщила ему по телефону о получении судебной повестки на 23 января 2019 года. В это время он находился на вахте, откуда не мог выехать. 

Мировой судья, прекращая производство по уголовному делу, не располагал сведениями о том, что именно потерпевший получил судебную повестку на день судебного заседания 23 января 2019 года, не принял во внимание, что в уведомлении о получении судебной повестки на 23 января 2019 года подпись отличается от имеющихся в уголовном деле подписей потерпевшего А.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что потерпевший А. надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не явился в суд без уважительных причин, не соответствует материалам уголовного дела.

Учитывая, что мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми при вынесении постановления о прекращении уголовного дела от 23 января 2019 года допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона РФ, которое лишило потерпевшего права на участие в уголовном судопроизводстве и повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, постановление подлежит отмене, дело направлению тому же мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.35 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшего (частного обвинителя) А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 января 2019 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Б. по заявлению частного обвинителя А. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье Жешартского судебного участка Республики Коми со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Судья - В.П. Тарасов