По делу № 12-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 23 сентября 2019 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Короткова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении и протест прокурора Чкаловского района Кокина С.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 26 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

На данное постановление прокурором Чкаловского района Нижегородской области принесен протест об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 26 июня 2019 года, так как нарушение п. 2.5 ПДД РФ является квалифицирующим признаком ст. 264 ч.2 п. "б" УК РФ преступления, в котором подозревается ФИО1 согласно постановления ст.следователя СО МО МВД России «Городецкий» о привлечении в качестве обвиняемого от 22.08.2019г.

Одновременно прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста, указав в обосновании данного ходатайства, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области поступило в Чкаловскую районную прокуратуру 05.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив доводы ходатайства прокурора, суд считает их обоснованными, а срок на принесение протеста на постановление мирового судьи, подлежащим восстановлению.

В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 каких-либо возражений по доводам принесенного прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении не заявил.

Помощник Чкаловского районного прокурора Седова Н.Н. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы протеста прокурора, суд установил следующее.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 26.06.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 25 мая 2019 года в 14 час.00 мин. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ул.Алексеева у дома 2 д.Кузнецово г.о.г.Чкаловск Нижегородской области, в нарушении п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Городецкий» от 24.07.2019 возбуждено уголовное дело № 11901220095000130 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 25 мая 2019 года около 14 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в черте населенного пункта по проезжей части ул.Алексеева д.Кузнецово Чкаловского района Нижегородской области, перевозил пассажира Г.С.А. Двигаясь в районе д.2 по ул.Алексеева д.Кузнецово Чкаловского района Нижегородской области ФИО1 не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на обочину, где совершил наезд на растущее дерево. В результате ДТП пассажир автомобиля Г.С.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. 

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Городецкий» уголовное дело переквалифицировано на ч.2 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от 22.08.2019г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «б» УК РФ. 

Так, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 26.06.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок принесения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 26.06.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В.Короткова. Решение вступило в законную силу.