Судья Егорова Н.Л. Дело № 44у-2/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 41 

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московская область 30 января 2019 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Бокова К.И.

членов президиума: Виноградова В.Г., Лаща С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В.

при секретаре Жилякове Д.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ивантеевского городского суда Московской области от 14 августа 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 9 августа 2012 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 8 сентября 2014 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пп.31-34 ст.72 УК РФ.

По делу разрешен гражданский иск: постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Ч. Н.Н. в счет возмещения причиненного ущерба 100 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что наркотическое средство, за приобретение и хранение которого он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, на самом деле принадлежало оперативным сотрудникам, которые путем обмана заставили его оговорить себя. Кроме этого, судом фактически не учтены положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Просит о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для её передачи на рассмотрение президиума, выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Аверина В.А., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ч.3 ст.68 УК РФ позволяют суду назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью статьи УК РФ за совершенное преступление.

Суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание, указал в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость применения правила, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ. Между тем, срок наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, составил 1 год 8 месяцев лишения свободы, что представляет одну треть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. По ч.2 ст.228 УК РФ ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, что выходит за рамки верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое из трех преступлений, в связи с чем президиум приходит к выводу о необходимости смягчения наказания, назначенного ФИО1

Доводы ФИО1 о фальсификации оперативными сотрудниками доказательств совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по своей сути являются сообщением о преступлении и не могут быть рассмотрены в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ - до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий К.И. Боков